Судья: Занкина Е.П. Гр.дело № 33-11211/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей – Набок Л.А. и Сокол Т.Б.

при секретаре – Мучкаевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тарабарина В.И. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 июля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Тарабарина В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (за счет казны Российской Федерации) в пользу Тарабарина В.И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя ГУФСИН России по Самарской области Серовой Е.Р., объяснения представителя Центра гигиены и эпидемиологии по Приволжскому Федеральному округу Кондаковой И.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарабарин В.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кинель-Черкасского районного суда он взят под стражу и этапирован в СИЗО 63/1 г. Самара, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ До взятия под стажу в целом был здоров, на учете в медицинских учреждениях не стоял, хроническими заболеваниями и ЛОР-патологиями не страдал.

В апреле 2008 года он заболел и до марта 2009 года неоднократно обращался за медицинской помощью в СИЗО 63/1 и в ИВС г. Отрадный Самарской области с жалобами на острую внутреннюю боль правого уха и головы, острую зубную боль и повышение температуры, однако ему в оказании медицинской помощи было отказано в связи с тем, что в ИВС г. Отрадный отсутствуют ЛОР-врач и стоматолог.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в прокуратуру г. Отрадный Самарской области, однако ответа на нее не получил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направил повторную жалобу, на которую ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение о разъяснении законодательства об оказании медицинской помощи лицам, подвергшимся заключению под стражу.

Ссылаясь на то, что указанными действиями нарушены его конституционные права, а также причинены нравственные страдания, поскольку он был лишен государственной защиты, испытывал чувство страха и незащищенности, имел реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, Тарабарин В.И. просил взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Кроме того, Тарабарин В.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ и ГУФСИН по Самарской области о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ ЦГиЭ ФСИН РФ по Самарской области ненадлежащим образом осуществлялся учет анализов из ГУЗ «СПИД-центр» Самарской области, в связи с чем грубо нарушены его права как обвиняемого в ходе предварительного и судебного следствия. При вынесении судебных решений наличие у него хронических заболеваний не учитывалось.

Ссылаясь на то, что он был лишен информации о состоянии своего здоровья, в связи с чем ему причинен значительный моральный вред, который выразился в том, что он испытывал страх, чувство беспомощности, опасался за свою жизнь и здоровье, Тарабарин В.И. просил взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Определением суда от 20.05.2011 г. гражданское дело № 2-2441/11 по иску Тарабарина В.И. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда объединено с делом № 2-2538/11 по иску Тарабарина В.И. к Министерству финансов РФ, ГУФСИН по Самарской области о возмещении морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Тарабарин В.И. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении искового требования как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела видно, что Тарабарин В.И. приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 10.12.2008 г., а также в соответствии с определением уголовной коллегии Самарского областного суда от 16.02.2009 г. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ИЗ 63/1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области (далее по тексту - ИК-16), ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Самарской области (далее по тексту - ИК-26), где отбывает наказание по настоящее время.

Судом установлено, что первичный осмотр Тарабарина В.И. произведен ДД.ММ.ГГГГ, отмечена в анамнезе аллергическая реакция на фурацилин. Каких-либо отметок о ненадлежащем состоянии здоровья не имеется, в том числе отсутствуют жалобы на ушную, зубную, головную боль. Следующее обращение за медицинской помощью зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ к врачу-фтизиатру, поставлен диагноз: контактный с больным активной формой туберкулеза, рекомендована диета и лечение. ДД.ММ.ГГГГ Тарабарину В.И. при обращении с жалобами на периодические боли в правом слуховом ходе поставлен диагноз хронический правосторонний отит и рекомендована консультация ЛОР-врача. ДД.ММ.ГГГГ ЛОР-врачом поставлен диагноз: левосторонний хронический гнойный средний отит, нестойкая ремиссия, назначено лечение.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы Тарабарина В.И. о том, что ему не была оказана медицинская помощь в нарушение требований Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от 17.10.2005 №640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», поскольку установлено, что при каждом обращении за медицинской помощью Тарабарин В.И. получал консультацию врача. При жалобе на ушную боль ему рекомендована консультация оториноларинголога, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в медицинской карте, в том числе, приложенной к кассационной жалобе выписке.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал Тарабарину В.И. в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда в размере 300000 рублей.

На основании п. 126 Приказа Минюста РФ от 04.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО проходят в трехдневный срок обязательный медицинский осмотр, который проводит врач-терапевт (врач обшей практики), в необходимых случаях по медицинским показаниям они осматриваются другими специалистами. В этот же период им проводится рентгенологическое (флюорографическое) и лабораторное обследование. Результаты медицинского осмотра фиксируются в медицинской амбулаторной карте подозреваемого или обвиняемого.

Согласно п. 7 Правил обязательного медицинского освидетельствования лиц, находящихся в местах лишения свободы, на выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.02.1996 № 221, исследование сыворотки крови на наличие антител к вирусу иммунодефицита человека проводится в 2 этапа: на первом этапе выявляется суммарный спектр антител против антигенов вируса иммунодефицита человека с помощью твердофазного иммуноферментного анализа; на втором этапе проводится иммунный блотинг в целях определения антител к отдельным белкам вируса иммунодефицита человека. При получении положительного результата на первом этапе исследования на наличие антител к вирусу иммунодефицита человека в сыворотке крови освидетельствуемого лица проведение иммунного блотинга является обязательным.

Из выписки из амбулаторной карты видно, что первичный осмотр Тарабарина В.И. проведен ДД.ММ.ГГГГ, тогда же взят анализ крови на сифилис и ВИЧ-инфекцию.

Судом установлено, что на первом этапе исследования сыворотки крови Тарабарина В.И. получен положительный результат, то есть проведение иммунного блотинга являлось обязательным.

Из пояснений представителя ГУФСИН и ИК №16 следует, что дообследование Тарабарина на ВИЧ-инфекцию (2 сыворотка) проведено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении почти двух лет со дня первоначального забора крови и получения положительного результата на ВИЧ.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы представителя ГУФСИН России по Самарской области о том, что повторный образец крови не был взят у Тарабарина В.И. в связи с его уклонением от явки для его сдачи, поскольку Тарабарин В.И. в период нахождения в изоляторе являлся обвиняемым, первый анализ крови был положительный, в связи с чем, в силу абз. 3 п. 2 Правил обязательного медицинского освидетельствования лиц, находящихся в местах лишения свободы, в отношении него обязательно проведение медицинского освидетельствования. Являясь обвиняемым в период нахождения в СИЗО, Тарабарин В.И. обязан был подчиняться требованиям администрации в силу ст. 15 ФЗ и п. 1 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Кроме того, в соответствии с п. 17 Правил обязательного медицинского освидетельствования... при отказе от прохождения обязательного медицинского освидетельствования на выявление ВИЧ-инфекции без уважительных причин лица, находящиеся в местах лишения свободы, подвергаются мерам взыскания, предусмотренным законодательством РФ за нарушение требований режима отбывания наказаний. Однако доказательств привлечения Тарабарина В.И. к дисциплинарной ответственности за уклонение от сдачи анализов суду не представлено, письменного отказа от сдачи анализов у Тарабарина не отбиралось.

Прокуратурой Самарской области ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, в ходе которой установлено, что анализ крови на ВИЧ-инфекцию получен ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФБУЗ ЦГиЭ ФСИН России по Самарской области. Ввиду ненадлежащего учета поступающих анализов из ГУЗ Самарского центра по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями и их последующего направления в учреждения УИС, достоверно установить время направления из ФБУЗ ЦГиЭ ФСИН России по Самарской области анализа в место содержания Тарабарина не представляется возможным. Таким образом, должностные лица ФБУЗ ЦГиЭ ФСИН России по Самарской области своевременно не направили результаты анализа в СИЗО-1. По требованию прокуратуры области руководством ГУФСН России по Самарской области проведена служебная проверка в отношении должностных лиц, не обеспечивших направление результата анализа Тарабарина в СИЗО-1 по результатам которой зам. начальника медицинского отдела ГУФСИН России по Самарской области, начальнику филиала ФБУЗ ЦГиЭ ФСИН России по Самарской области и зам. начальника СИЗО -1 по лечебно-профилактической работе указано на необходимость обеспечения контроля за проведением обследования заключенных под стражу на ВИЧ-инфекцию, сроками получения и передачи в учреждения УИС указанных анализов. По фактам несвоевременного обследования на наличие ВИЧ инфекции медицинскими работниками медико-санитарной части ФБУ ИК-16 Тольяттинским прокурором по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний начальнику учреждения внесено представление, в результате рассмотрения которого зам. начальника по лечебно-профилактической работе объявлен выговор.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что действиями должностных лиц ГУФСИН России по Самарской области нарушены права Тарабарина В.И., поскольку в результате несвоевременного получения результатов анализа на ВИЧ-инфекцию истец был лишен возможности узнать о наличии у него серьезного хронического заболевания, кроме того, он не был своевременно проконсультирован о правилах гигиены, питания, о необходимости соблюдения мер предосторожности с целью исключения распространения ВИЧ-инфекции, не предупрежден об уголовной ответственности в порядке, установленном ч.1 ст.13 ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», в связи с чем, не имел возможности должным образом следить за состоянием своего здоровья.

При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно удовлетворил частично исковые требования Тарабарина В.И., взыскав с Министерства финансов Российской Федерации (за счет казны Российской Федерации) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Доводы Тарабарина В.И., изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с решением суда, не могут быть приняты во внимание. Обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая закону оценка. Доказательств, подтверждающих доводы истца о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи, им не представлено и судом не добыто, не приложено таких доказательств и к кассационной жалобе.

Доводы в жалобе о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие истца, являются необоснованными, поскольку ходатайство Тарабарина В.И. о его этапировании в судебное заседание для рассмотрения дела судом было рассмотрено, и, учитывая характер спорных отношений, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для доставления осужденного в судебное заседание не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом установлены, нормы материального права, подлежащие применению по данному делу, судом применены и истолкованы правильно, а потому оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарабарина Вячеслава Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: