Судья : Черкунова Л.В. Дело № 33-11072

1ноября 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Николаевой Н.М.

Судей : Акининой О.А., Ефремовой Л.Н.

При секретаре Хоциной О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Тольяттикаучук» на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 15 сентября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тольяттикаучук» в пользу Грачевой Г.П. разницу между полученной и положенной заработной платой за период с марта 2011 г. по май 2011 г. в размере 13 142,48 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 000 руб., а всего взыскать 16 642,48 руб..

Взыскать с ООО «Тольяттикаучук» в пользу Тюриной В.Н. разницу между полученной и положенной заработной платой за период с марта 2011 г. по сентябрь 2011 г. в размере 33 035,88 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., судебные расходы, связанные с услугами представителя в размере 3 000 руб., а всего взыскать 36 535,88 руб..

Взыскать с ООО «Тольяттикаучук» госпошлину в доход государства в размере 1585,35 руб.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителей ООО «Тольяттикаучук» Гусяковой Э.А., Дунаева Д.Г., по доверенности в поддержание доводов жалобы, представителя Грачевой Г.П. и Тюриной В.Н., -Писарева И.А., по доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Истцы Тюрина В.Н., Грачева Г.Л., Лукьянова О.В. обратились в суд с иском к ООО «Тольяттикаучук» о взыскании разницы в заработной плате, компенсации морального вреда, просили взыскать с ответчика в пользу Грачевой Г.П. разницу между начисленной и положенной заработной платой за период с марта 2011 года по май 2011 года в размере 9 604,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; в пользу Лукьяновой О.В. разницу между полученной и положенной заработной платой за период с марта 2011 года по май 2011 года в размере 16 248,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; в пользу Тюриной В.Н. разницу между полученной и положенной заработной платой за период с марта 2011 года по май 2011 года в размере 17 529,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Лукьянова О.В. отказалась от исковых требований, производство в указанной части прекращено, о чем 19.08.2011 г. вынесено определение суда.

В обоснование исковых требований указано, что Грачева Г.Л. и Тюрина В.Н., являясь работниками ООО «Тольяттикаучук», в указанные периоды были выведены во временный простой в связи с проведенными организационными мероприятиями и невозможностью обеспечения работой, хотя приказ о простое не издавался.

В результате истицы не имеют возможности трудиться, к выполнению своих должностных обязанностей не были допущены, а оплата за последние месяцы работы производилась из расчета 2/3 среднего заработка.

Ссылаясь на изложенное, и уточнив в ходе судебного разбирательства требования, истицы просили суд взыскать с ответчика в пользу Грачевой Г.П. разницу между начисленной и положенной заработной платой за период с марта 2011 года по май 2011 года в размере 13 142,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; в пользу Тюриной В.Н. разницу между полученной и положенной заработной платой за период с марта 2011 года по сентябрь 2011 года в размере 33 035,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также по 3 000 руб. в пользу каждой истицы -представительские расходы.

Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить ООО «Тольяттикаучук».

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности.

Время простоя по вине работодателя по вине работодателя, согласно статье 157 ТК РФ, оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Судом установлено, что Грачева Г.П. работала в ООО «Тольяттикаучук» в цехе Д-12-13 в должности учетчика, Тюрина В.Н. работала в ООО «Тольяттикаучук» в должности инженера по охране труда отдела промышленной безопасности, что подтверждается трудовыми книжками и не оспаривается сторонами.

Приказом № 380-лс от 02.07.2010 г. «О простое» Грачева Г.П. была выведена во временный простой в связи с осуществленными организационными мероприятиями и невозможностью обеспечения работой, что подтверждается представленным в материалы дела приказом. Согласно пункту 2 указанного приказа оплата простоя работнику производится в размере 2/3 средней заработной платы.

Решением Центрального райсуда г. Тольятти от 19.01.2011 года признан незаконным приказ № 380-лс от 02.07.2010 года о выводе Грачевой Г.П. в простой, ООО «Тольяттикаучук» обязано предоставить ей фактический доступ к работе, с ООО «Тольяттикаучук» в пользу Грачевой Г.П. взыскана недополученная заработная плата за время нахождения в простое за период со 02.07.2010 г. по 31.12.2010 г. в размере 15 339,90 руб. Решение суда вступило в законную силу 04.02.2011 года

Из материалов дела также видно, что Приказом № 64 от 06.09.2010 г. Тюрина В.Н. уволена с занимаемой должности в связи с прогулом (отсутствием на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего времени).

Решением Центрального райсуда г. Тольятти от 19.01.2011 года признан незаконным приказ № 380-лс от 02.07.2010 года о выводе Грачевой Г.П. в простой, ООО «Тольяттикаучук» обязано предоставить ей фактический доступ к работе, с ООО «Тольяттикаучук» в пользу Грачевой Г.П. взыскана недополученная заработная плата за время нахождения в простое за период со 02.07.2010 г. по 31.12.2010 г. в размере 15 339,90 руб. Решение суда вступило в законную силу 04.02.2011 года

Судом также установлено, что истицы продолжали фактически находиться в простое: Грачева Г.П. до 09.08.2011 г., Тюрина В.Н. до 08.09.2011 г., и оплата за последующие месяцы работы производилась из расчета 2/3 среднего заработка.

Из материалов дела видно, что Приказом № 277 от 09.08.2011 г. Грачева Г.П. переведена с 10.08.2011 г. на должность учетчика цеха Д-12-13 Производство изопрена термическим разложением диметилдиоксана, а Тюрина В.Н. уволена с предприятия на основании приказа № 174 от 05.09.2011 г. об увольнении Тюриной В.Н. с 09.09.2011 г. с должности инженера по охране труда в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Рассматривая заявленные требования по существу, и удовлетворяя иск о взыскании недополученной заработной платы, суд пришел к выводу о необоснованности нахождения истцов в простое, в связи с чем, по мнению суда, оплата труда истиц, произведенная не в полном объеме, а в размере 2/3 средней заработной платы, нарушает их трудовые права.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств и с неправильным применением норм материального права.

Судом в рамках данного дела было установлено, что предприятие ООО «Тольяттикаучук» не имеет возможности обеспечить фактический доступ истиц к работе в тех структурных подразделениях, где они ранее работали и в тех должностях, которые они занимали до организационно-штатных преобразований, что означает, что фактически истицы находятся в простое по вине работодателя, следовательно, оплата времени простоя подлежит оплате в соответствии со статьей 157 Трудового кодекса РФ.

К тому же, как видно из материалов данного дела, Грачева Г.П. с её согласия переведена с 10.08.2011 г. на должность учетчика цеха Д-12-13 Производство изопрена термическим разложением диметилдиоксана. Указанное обстоятельство подтверждает, что предприятие ООО «Тольяттикаучук» не имело возможности обеспечить Грачеву работой Г.П. по прежней должности.

Судебная коллегия полагает, что конкретные обстоятельства, установленные по данному делу свидетельствуют о нахождении истиц в вынужденном простое по вине работодателя, в связи с чем, отсутствовали основания для выплаты им иного размера заработной платы, чем в соответствии со статьей 157 ТК РФ.

Ссылка суда на преюдициальное значение ранее принятых решений суда, по мнению судебной коллеги, ошибочна.

При указанных обстоятельствах, решение суда не может признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку все обстоятельства установлены судом. Следует отказать также в иске о взыскании компенсации морального вреда, поскольку трудовые права истиц действиями работодателя не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 15 сентября 2011 года отменить.

Постановить новое решение. Отказать в удовлетворении исковых требований Грачевой Г.П. о взыскании с ООО «Тольяттикаучук» невыплаченной заработной платы за период с марта 2011 г. по май 2011 г., и компенсации морального вреда. Отказать в удовлетворении исковых требований Тюриной В.Н. о взыскании с ООО «Тольяттикаучук» невыплаченной заработной платы за период с марта 2011 г. по сентябрь 2011 г., и компенсации морального вреда.

Председательствующий

Судьи

Копия верна