Судья: Кислянникова Т.П. Гр.д. № 33- 11445

07 ноября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Книстяпиной Н.А. Салдушкиной С.А.

при секретаре: Мучкаевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Козлова А.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Левченко Н.Г. удовлетворить.

Признать Козлова А.А. прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Козлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Козлова А.А., поддержавшего кассационную жалобу, возражения на жалобу Левченко Н.Г. и его представителя по доверенности Посельцовой Е.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Левченко Н.Г. обратился в суд с иском к Козлову А.А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве на земельный участок по указанному адресу.

После регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в доме был зарегистрирован ее сын от прежнего брака - Козлов А.А., который не проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ года, мер по содержанию и ремонту жилого помещения не принимает, его личных вещей в доме нет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

В настоящее время истец намерен распорядиться своей собственностью, в связи с чем, обратился в суд.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Козлов А.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Левченко Н.Г. на праве собственности принадлежат <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, что подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ Левченко Н.Г. заключил брак с ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В судебном заседании Левченко Н.Г. пояснил, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с регистрацией брака с его матерью ФИО1 и проживал в доме с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Из справки КЖКХ Администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Козлов А.А. зарегистрирован в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, как сын жены ФИО1

Судом установлено, что в настоящее время Козлов А.А. в доме не проживает, его вещей в доме нет, жилым помещением он не пользуется, не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, в родственных отношениях с собственником дома не состоит, регистрация носит формальный характер, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, согласно которым Козлов А.А. в доме по адресу <адрес>, длительное время не проживает.

Учитывая, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, а также требовать устранения всяких нарушений своего права как собственника жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о признании Козлова А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, и снятии его с регистрационного учета.

Доводы жалобы о том, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР, не могут быть приняты во внимание.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). Однако, оно может быть сохранено за бывшим членом семьи по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

В пункте 5 указанного Постановления в том числе указано, что нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

Таким образом, к данным правоотношениям не могут быть применены нормы ЖК РСФСР, а наличие регистрации по спорному адресу у Козлов А.А. не порождает права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд, применив нормы действующего ЖК РФ, обоснованно удовлетворил требования Левченко Н.Г.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не имеет другого жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, т.к. не имеют правового значения..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 сентября 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: