Судья Вачкова И.Г. № 33- 11558 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 9 ноября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Шуликиной С.М. Судей Елистратовой Е.В., Минеевой О.Г. При секретаре Тимагине Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Алькиной Е.А. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 15 сентября 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Алькиной Е.А. к Рыбаковой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования Рыбаковой Е.Н. к Алькиной Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении - удовлетворить. Вселить Рыбакову Е.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната - правая. Обязать Алькину Е.А. передать Рыбаковой Е.Н. ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната - правая. Взыскать с Алькиной Е.А. в пользу Рыбаковой Е.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. » Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., доводы жалобы, возражения на жалобу Рыбаковой Е.Н., её представителя Савина Е.И., судебная коллегия У с т а н о в и л а : Алькина Е.А. обратилась в суд с иском о признании Рыбаковой Е.Н утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, правая комната, площадью 18,8 кв.м. и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что ей на основании ордера № 198 от 08.02.2006г. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 14.05.2009 года между ОАО «АВТОВАЗ» и Алькиной Е.А. заключен договор № 6455 пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ», по которому ей предоставлено жилое помещение -правая комната, площадью 18.8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (права комната) (1/3 доля). 01.11.2005 года в указанной квартире зарегистрирована Рыбакова Е.Н., которая с момента регистрации вселилась в спорное жилое помещение и проживала в нем до осени 2006 года. С осени 2006 года до настоящего времени Рыбакова Е.Н. в данной квартире не проживает, личных вещей не имеет. В левой комнате указанной квартиры проживает Бирюкова Л.Н. Поскольку, с осени 2006 года и до настоящего времени ответчица каких-либо попыток вселиться и проживать в правой комнате не предпринимала, и просила суд признать РыбаковуЕ.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, правая комната площадью 18,8 кв.м. и снять ее с регистрационного учета по данному адресу. Рыбакова Е.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Алькиной Е.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, правая комната и вселении в данное жилое помещение ссылаясь на то, что на основании договора № 1661 найма жилого помещения в общежитии ОАО «АВТОВАЗ» (для холостых и одиноких) ей предоставлено койко-место по адресу: <адрес> (правая комната). С указанного времени она вселилась в правую комнату и зарегистрировалась в ней. Также в правой комнате зарегистрирована и проживает Алькина Е.А. Осенью 2006 года Рыбакова Е.Н. зарегистрировала брак, в связи с чем ее проживание в спорной комнате с супругом и посторонними людьми стало невозможным. В связи с этим Рыбакова вынуждена была выехать из спорной комнаты в арендованную квартиру. При этом часть вещей Рыбакова оставила в спорном жилом помещении. В декабре 2009 года брачные отношения между Рыбаковой и ее супругом фактически были прекращены, в связи с этим она в начале декабря 2009 года попыталась вернуться в спорное жилое помещение, но попасть в комнату не смогла, поскольку истица сменила замок, позже когда Рыбакова снова пришла в спорную квартиру, дверь открыла Алькина Е.А. и сообщила, что ей она больше в спорной комнате не проживает, в связи с чем она обратившись к коменданту общежития с просьбой о вселении в комнату. Рыбакова Е.Н. ссылалась на то, что ее отсутствие в спорной комнате носило временный, вынужденный характер, т.к. в комнате остались ее личные вещи, она никогда не отказывалась от своего права пользования данным помещением, своевременно вносила плату за жилье и коммунальные услуги, поэтому просила суд устранить препятствия в пользовании помещением, расположенным по адресу: <адрес>. (правая комната); вселить ее в указанную комнату и обязать Алькину Е.А. передать ей ключи от спорного жилого помещения, взыскать с Алькиной Е.А. расходы по оплате услуг представителя в 10 000 рублей. Судом постановлено выше указанное решение. В кассационной жалобе Алькина Е.А. просит данное решение отменить, считает его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным. Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения. жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекают отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жил; права), а также на признании равенства участников регулируемых жил; законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жил прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ). Статья 10 ЖК РФ определяет, что жилищные права и обязанности вс. из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Защита нарушенных жилищных прав в соответствии со ст. 11 ЖК РФ осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, путем, в том числе прекращения или изменения жилищного правоотношения... Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:... квартира, часть квартиры; комната. При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня зыезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ). Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения : коммунальных услуг и др. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Судом установлено, что спорная квартира расположена в жилом комплексе№ 1в по адресу <адрес>, который является собственностью муниципального образования городского округа Тольятти. Основанием для регистрации права собственности на данный жилой комплекс послужило Соглашение о порядке и условиях передачи в муниципальнук собственность городского округа Тольятти жилых комплексов № 1, № 2, № 3 от ОАС «АВТОВАЗ» № 1137-ДГ/1 от 25.11.2009г., а 27.11.2009г. муниципальному образованию городского округа Тольятти выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой комплекс № 3. При этом новый собственник стал наймодателем по отношению к нанимателям на условиях ранее заключенного договора найма. Поскольку, собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование городского округа Тольятти, а в соответствии со ст. 61 ЖК РФ муниципальный жилой фонд предоставляется гражданам по договорав социального найма, поэтому с учетом требований ст. 675 ГК РФ муниципальное образование городского округа Тольятти становиться наймодателем по договорам пользования жилыми помещениями в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ». Из материалов дела, заявления мэрии городского округа Тольятти от 07.04.2011 г. видно, что мэрия городского округа Тольятти, как наймодатель жилых помещений, признает за гражданами, имеющими договоры пользования жилыми помещениями или ордера на жилую площадь, равные права по использованию предоставленных им жиль помещений. Судом установлено, что спорная 2-х комнатная квартира состоит ; двух комнат: левая площадью 9,9 кв.м. и правая площадью 18.8 кв.м. Согласно выписке из поквартирной карточки в жилом помещении, состоящем из 2-х комнат в 2-х комнатной квартире по адресу <адрес>, <адрес>, зарегистрировано три человека в качестве нанимателей Рыбакова Е.А. с 01.11.2005 года, Бирюкова Л.Н. с 06.08.2004 года, Алькина Е.А. 09.12.2004 года. Согласно ордеру № 1673 от 06.12.2004 г. Алькиной Е.А., работают медсестрой МУЗ «Городская клиническая больница № 5» предоставлено кош место в общежитии по адресу <адрес> без указания комнаты (л.д. 58), а впоследствии Алькиной Е.А. на основании ордера № 198 от 08.02.2006г. о продлении, как работающей маляром в цехе 44/1 СКП ОАО «АВТОВАЗ» предоставлено койко-место общежитии по адресу <адрес> 706 без указания комнаты. В период времени с 2003 года по 2006 год между Алькиной Е.А. и ОАО «АВТОВАЗ» заключались договора найма койко-место в спорной комнате. 14.05.2009г. между Алькиной Е.А. и ОАО «АВТОВАЗ» заключен договор 6455 пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ», в соответствии с которым Алькиной А.Е. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (правая комната) (1/3 доля). Согласно ордеру № 1661 от 24.10.2005 г. Кузиной Е.Н., работающей слеса в СКП цех 45/5 ОАО «АВТОВАЗ» предоставлено койко-место в общежитии: адресу <адрес> без указания комнаты. На основании договора № 1661 найма жилого помещения (койко-мест общежитии ОАО «АВТОВАЗ» (для холостых и одиноких) Кузиной предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> корпус 2, секция 4, без указания квартиры. Судом установлено, что в установленном законом порядке Кузина Е.Н. вселилась в правую комнату спорной квартиры и до 2006 года проживала в ней вместе с истицей Бирюкова Л.Н. проживает в левой комнате спорной квартиры на основании ордера № 1067 от 03.07.2004 г. и договора найма жилого помещения (койко-место) в общежитии для холостых и одиноких. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ Кузина Е.Н. зарегистрировала брак с ФИО7 и ей присвоена фамилия «Рыбакова». ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок ФИО6. Из материалов дела, квитанций, представленных ООО «Департамент ЖКХ» видно, что Рыбакова Е.Н. своевременно производит оплату за жилье и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, комната площадью 18,8 кв.м. (правая), задолженности не имеет. В силу жилищного законодательства РФ для приобретения права на жилое помещение необходимо три условия: это наличие регистрации в квартире с согласия всех совершеннолетних членов семьи, реальное вселение и проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. Права и обязанности нанимателя жилого помещения регламентированы ст. 67 ЖК РФ, согласно которой наниматель имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов и другие права предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Кроме того, в силу указанной статьи наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, а также иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Судом установлено, что Рыбакова Е.Н. в установленном законом порядке получила ордер на вселение в спорное жилое помещение и заключила договор найма, после чего вселилась в правую комнату, площадью 18,8 кв.м. и проживала в ней с 2005 года по 2006 год. Факт вселения Рыбаковой Е.Н. в спорное жилое помещение подтверждается показаниями истца, третьего лица Бирюковой Л.Н., а также свидетелей ФИО5, ФИО4 При этом суд сослался на то, что оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела. Судом также установлено, что в связи с регистрацией брака ответчика с Рыбаковым Е.А. и невозможностью совместного проживания в одной комнате общежития для холостых и одиноких семьи Рыбаковых с Алькиной Е.А., ответчик Рыбакова Е.Н. вынуждена была выехать из спорного жилого помещения, и проживать в жилом помещении по договору аренды, в том числе по адресу: <адрес> по договору аренды квартиры от 15.01.2010г. . При этом суд сослался на то, что выезд Рыбаковой Е.Н. из спорного жилого помещения является вынужденным, поскольку общежитие предназначалось для холостых и одиноких, что препятствовало проживанию Рыбаковой в спорной комнате с супругом. Как следует из её показаний семейную комнату в общежитии администрация ОАО «АВТОВАЗ» ей не предоставила, от своего права пользования спорной комнатой ответчик Рыбакова Е.Н. не отказывалась, регулярно и своевременно производила оплату за жилое помещение, что подтверждается квитанциями ООО «Департамент ЖКХ», согласно которым задолженности в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги Рыбакова Е.Н. не имеет. Судом установлено, что в спорном жилом помещении до настоящего времен находятся вещи, принадлежащие Рыбаковой Е.Н., что подтверждает, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2011 г.,данное обстоятельство оспаривается истицей Алькиной Е.Н., которая пояснила, что вещи Рыбаковой Е.г находятся в шкафу, который расположен в коридоре спорной квартиры. При этом суд сослался и на то, что и данный факт также свидетельствует о том, что ответчик Рыбакова Е.Н. не отказывалась своих прав на спорное жилье. Судом также установлено, что Рыбакова Е.Н. в 2009 году в связи прекращением семейных отношений захотела вернуться в спорную комнат;, общежитии, однако попасть в комнату не смогла, поскольку истица сменила замок на двери, ключи от которой ответчику не дает, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица чинит препятствия в пользовании Рыбаковой Е.Н. спорной комнатой, что подтверждается и показаниями свидетеля Аюповой И.В., а также свидетеля ФИО3 В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Судом проверялись доводы истца и ее представителя о том, что ответчик Рыбакова. : добровольно выехала из спорной комнаты и тем самым утратила право пользования жилым помещением, судом данные доводы не были приняты во внимание, поскольку суд пришел к выводу о том, что временное проживание ответчика в другом жилом помещении, само по себе не свидетельствовать об отказе ответчика от права пользования спорной квартирой, в.т.ч. числе и потому, что судом установлен факт наличия препятствий к проживанию ответчика в спорной комнате со стороны истца Алькиной Е. А. Кроме того, суд с учетом установленного, обоснованно сослался на то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчик Рыбакова Е.Н. имеет другое жилье, которое ей было бы предоставлено в постоянное пользование или же в неограниченное по времени пользование, собственность. Судом установлено, что спорное жилое помещение является единственным жилищем ответчика, иного жилого помещения, где Рыбакова Е.Н. имела бы право пользования, она не имеет. Кроме того ни прежний владелец жилого фонда, ни новый владелец мэрия г.о. Тольятти никаких претензий к ответчику не имеют. Суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что никто кроме истицы в спорной не проживает, чужих вещей в ее комнате нет, по тем основаниям, что данные свидетели находятся в дружеских отношениях с истицей и их показания опровергаются другими материалами дела, а также показаниями самой истицы, которая не оспаривала факт вселения и проживания в спорной комнате Алькиной, а также тот факт, что личные вещи Рыбаковой Е.Н. до настоящего времени находятся в спорной квартире. Принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Алькиной Е.А. о признании Рыбаковой Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (правая комната) и удовлетворил встречные исковые требования Рыбаковой Е.Н., поскольку Рыбаковой Е.Н. представлены в суд доказательства, подтверждающие вынужденный характер выезда Рыбаковой Е.Н. из спорного жилого помещения, В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом вышеизложенного, принципа разумности и справедливости, взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Решение Федерального суда Автозаводского района г.Тольятти от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи