Судья: Иванова Е.Н. Гр.д. № 33-11374/2011

«03» ноября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Ермаковой Е.И.

судей: Решетняк М.А. и Набок Л.А.

с участием прокурора- Хуснутдиновой А.Р.

при секретаре Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам представителя ООО «Карагатид»- Кулючкиной О.С. и Шевченко И.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 23 августа 2011 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Карагатид» в пользу Шевченко И.В. невыплаченное пособие по нетрудоспособности в сумме 13589 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Взыскать с ООО «Карагатид» в пользу Шевченко И.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Карагатид» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., возражения представителя ГУ- Самарское региональное отделение Фонда социального страхования- Денисовой Е.М. (по доверенности) на кассационную жалобу ООО «Карагатид», заключение прокурора Хуснутдиновой А.Р., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шевченко И.В. обратился в суд с иском к ООО «Карагатид» о взыскании невыплаченного пособия по нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в период работы в ОАО «Карагатид» ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве по вине работодателя, в результате которого ему причинен вред в виде рваной раны правой кисти и открытого перелома 111 пястной кости и основной фаланги 4 пальца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ ГБ МСЭ по Самарской области филиал № ему установлена утрата профессиональной трудоспособности на 20%. ДД.ММ.ГГГГ он уволен из ООО «Карагатид» по собственному желанию. Однако больничный лист работодателем был оплачен лишь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ больничный лист в сумме 13589 руб. не оплачен. В связи с произошедшим несчастным случаем, он перенес три операции, прошел курс лечения, ему ампутирован мизинец, рука не может выдерживать прежние нагрузки, до настоящего времени он не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Являясь молодым человеком, испытывает неудобства и стеснения в связи с изуродованной рукой. В добровольном порядке ответчик оказал материальную помощь, выплатив ему 8000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений иска просил взыскать с ООО «Карагатид» невыплаченное пособие по нетрудоспособности в размере 13589 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационных жалобах представитель ООО «Карагатид»- Кулючкина О.С. просит решение суда изменить в части размера взыскиваемой компенсации морального вреда, Шевченко И.В. просит решение суда изменить в части взыскания расходов по оплате услуг представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно ст.184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Из материалов дела следует, что Шевченко И.В. ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Карагатид» машинистом высекательного агрегата, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, что не оспаривалось сторонами и подтверждается приказами, копией трудовой книжки.

Судом установлено, что в период работы истца в ООО «Карагатид» ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве по вине работодателя, в результате которого истцу причинен вред в виде рваной раны правой кисти и открытого перелома 111 пястной кости и основной фаланги 4 пальца.

Данные обстоятельства подтверждаются актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из медицинской карты больного.

Как усматривается из материалов дела, Шевченко И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГБ МСЭ по Самарской области филиал № истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности на 20%.

Также установлено, что больничный лист работодателем был оплачен лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ больничный лист в сумме 13589 руб. не оплачен, что не оспаривалось представителем ответчика.

Оценивая изложенное, суд правомерно возложил обязанность на ответчика по выплате истцу пособия по нетрудоспособности в размере 13589 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обоснованно удовлетворил иск Шевченко И.В. в данной части.

Решение в данной части сторонами не обжалуется.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные нематериальные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень утраты трудоспособности истца на 20%, ампутацию одного пальца на руке, возраст последнего, который испытывает нравственные страдания и неудобства в связи с обезображиванием руки, нетрудоустроенность истца в настоящее врем, суд пришел к правильному выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда на ответчика, и обоснованно с учетом приведенных выше норм материального права определил ее в размере 50000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом представленной квитанции за №, а также в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд правомерно взыскал с ООО «Карагатид» в пользу Шевченко И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

При определении размера уплаты государственной пошлины суд также правильно применил норму ст.98 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы представителя ООО «Карагатид»- Кулючкиной О.С. о том, что взысканная компенсация морального вреда является завышенной, несостоятельны, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом были учтены все обстоятельства по делу, и в соответствии с принципом разумности и справедливости размер взыскиваемой компенсации был определен в разумных пределах. При взыскании указанной компенсации суд принял во внимание, как характер нравственных страданий истца, выразившихся в обезображивании руки, так и его возраст.

По изложенным выше мотивам являются несостоятельными также доводы кассационной жалобы Шевченко И.В. о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, в части снижения суммы затраченной им на услуги представителя.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, решение суда является мотивированным, а кассационные жалобы не содержат доводов, опровергающих правильность выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 23 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя ООО «Карагатид»- Кулючкиной О.С. и Шевченко И.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: