Судья Медведева Н.П. Гр. дело № 33-11547 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 ноября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе Председательствующего Шуликиной С.М. Судей Минеевой О.Г., Елистратовой Е.В. При секретаре Тимагине Е.А. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе зам. Руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара Михеевой Е.Я. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 9 сентября 2011 г., которым постановлено: «Исковые требования Кузнецовой А.Л., Дяденькиной Т.С. в ее интересах и в интересах ее несовершеннолетнего сына Дяденькина А.Т. - удовлетворить. Сохранить жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 30.04.2008 года. Признать за Кузнецовой А.Л., Дяденькиной Т.С. и Дяденькиным А.И. право пользования жилым помещением №, общей площадью35,9 кв.м., жилой площадью 24,1 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 35,9 кв.м., подсобной площадью 11,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с Кузнецовой А.Л., Дяденькиной Т.С. и Дяденькиным А.И., в лице его законного представителя Дяденькиной Татьяной Сергеевной договор социального найма на жилое помещение № общей площадью 35,9 кв.м., жилой площадью 24,1 кв.м., площадью с учетом прочей с коэффициентом) 35,9 кв.м., подсобной площадью 11,84 кв.м.. расположенным по адресу: <адрес>.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., доводы кассационной жалобы, возражения Кузнецовой А.Л., Дяденькиной Т.С., Судебная коллегия У с т а н о в и л а : Кузнецова А.Л., Дяденькина Т.С. в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Дяденькина А.И. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании за ними права бессрочного владения и пользования подсобным помещением общей площадью 11,8 кв.м., а именно коридором 3,9 кв.м., санузлом 2,6 кв.м., кухней 5,3 кв.м., находящимися в изолированном жилом помещении дома, общей площадью 35,9 кв.м., жилой площадью 24,1 кв.м. и расположенном по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что Кузнецова А.Л. с 1990г. является нанимателем жилого помещения в общежитии, расположенном по вышеуказанному адресу. Данная квартира в общежитии была предоставлена ей на основании совместного решения администрации и профкома СМУ-18 кооператива «Авиалюкс», что подтверждается ордером № 42Н от 05.02.1190г. При оформлении технического паспорта на квартиру, было установлено, что квартира имеет перепланировку, а именно, общая площадь занимаемого ею жилого помещения до перепланировки составляла 29,7 кв.м., после произведенной перепланировки составила 35,9кв.м. Истцы оплачивают коммунальные услуги из расчета занимаемой площади 35,9 кв.м. Никто кроме истцов не использует данное помещение. Изменение площади помещения произошло из-за присоединения санузла и коридора, являющихся неотъемлемой частью занимаемых ими комнат по договору найма. Перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В оформлении перепланировки им было отказано, в заключении договора найма им также было отказано. В ходе судебного разбирательства истцы дополнили заявленные исковые требования, просили суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м., жилой площадью 24,1 кв.м., подсобной площадью 11,8 кв.м., сохранить данное жилое помещение в перепланированном состоянии и обязать Департамент управления имуществом г.о. Самары заключить с ними договор социального найма на данное жилое помещение. Судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самары просит отменить решение суда, считает его необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В силу ч.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В соответствии ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. В соответствии со ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Распоряжения Главы Администрации г.о. Самара от 18.04.2006 г. № 130-р общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было исключено из состава муниципального специализированного жилищного фонда и указанный жилой дом был включен в реестре муниципальной собственности (л.д.35). Согласно ордеру № 42 н от 05.02.1990 г. Кузнецовой А.Л. на основании совместного решения администрации и профкома как работнику СМУ-18 кооператив «Авиалюкс» предоставлено жилое помещение, по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 33). Установлено, что на основании указанного ордера она вместе со своей семьей супругом ФИО1 и дочерью Дяденькиной Т.С. (до брака Кузнецова) вселились в спорное жилое помещение, зарегистрировались в нем (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно справке, выданной ПС № 15, кроме них в квартире в настоящее время также зарегистрирован сын Дяденькиной Т.С. – Дяденькин А.И. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На имя Кузнецовой А.Л. был открыт лицевой счет № 10037 на жилое помещение общей площадью 35,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> ( л.д. 9). Судом установлено, что с момента вселения в спорное жилое помещение в 1990 года истцы пользуются туалетом, ванной и коридором, которые к площади квартиры № не относились. В результате выполненной перепланировки и переустройства, истцами выполнено: устройство ненесущей перегородки с дверным проемом в жилой комнате площадью 19,0кв.м. для образования помещения без естественного освещения с уменьшением площади жилой комнаты до 13,4кв.м.; заделан дверной проем с демонтажем дверного блока в ненесущей перегородке меду ванной и коридором из мест общего пользования коммунальной квартиры; разборка глухой ненесущей перегородки между ванной и туалетом из мест общего пользования коммунальной квартиры для образовании совмещенного санузла площадью 2,6кв.м., устройство гидроизоляции пола в совмещенном санузле. После перепланировки и переустройства жилая площадь составила 24,1 кв.м., площадь жилого помещения составила 35,9 кв.м. В судебном заседании установлено, что с 1990 года Кузнецова А.Л. оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение из расчета полезной площади 35,9 кв.м., т.е. с учетом присоединенной площади санузла и коридора. До настоящего времени к истцу не предъявлялись требования об освобождении спорных помещений общего пользования, примыкающих к комнатам, занимаемым истцами. Согласно техническому паспорту на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на 30.04.2008 года, имеет общую площадь 35,9 кв.м., жилую площадь 24,1 кв.м., площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 35,9 кв.м. (л.д.11-14). Как следует из материалов дела, в 2011 г. Кузнецова А.Л. обращалась в орган местного самоуправления для согласования произведенной перепланировки в занимаемом жилом помещении. Однако, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара письмом от 19.04.2011 г. № СП-1/40-1-0 отказал в согласовании перепланировки спорного жилого помещения (л.д. 10). Согласно техническому заключению № 6438325, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал, произведенные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (л.д. 15-25). Согласно экспертному заключению № 137/3-07-11, выданного ООО «Центр Пожарного Аудита», спорное жилое помещение соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ, является пригодным для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, расчет пожарного риска не требуется (л.д.94-99). В соответсвии с экспертным заключением № 49/К, составленным по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от 26.05.2011 г., перепланировка не противоречит требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.27-31). Согласно заявлениям соседей, собственники жилых помещений, а также жильцы, не являющиеся собственниками жилых помещений, они не возражают против включения указанных мест общего пользования к жилому помещению, находящему в пользовании истцов. Из материалов дела следует, что коридор и санузел, находящиеся в пользовании истцов расположены в пределах одного жилого помещения, доступ к нему имеется только со стороны истцов, он располагается в рамках одной квартиры. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Юдиной и Никоновой, не доверять которым оснований не имеется, так как они даны в ходе судебного заседания с соблюдением процессуальных норм. С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что перепланировка в спорном жилом помещении была произведена согласия соседей и собственников жилых помещений, и, учитывая, что проведенные мероприятия соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд обоснованно пришел к выводу о сохранении жилого помещения № по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по состоянию на 30.04.2008 г. Судом установлено, что семья Кузнецовой и Дяденькиных для удовлетворения бытовых нужд и иных нужд на законных основаниях пользуются коридором и санузлом, расположенными в секции 407, иным способом попасть в их квартиру невозможно, только пройти через спорный коридор. Другие жильцы данного дома не пользуются вышеуказанным спорными помещениями, и не претендуют на их использование. При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически истцы вселились и пользуются спорным жилым помещением с учетом коридора и санузла с 1990 г., с согласия всех соседей, произвели перепланировку квартиры, вся присоединенная площадь из мест общего пользования, включена в лицевой счет комнаты № за нее производится оплата, суд пришел к обоснованному выводу, что в соответсвии со ст. 67 ЖК РФ истцы приобрели право пользования спорным жилыми помещением общей площадью 35,9 кв.м. и фактически договор социального найма состоялся уже с измененной площадью жилого помещения, в связи с чем правомерно удовлетворил требования Кузнецовой А.Л. и Дяденькиной Т.С. в полном объеме. Доводы кассационной жалобы о незаконности данного судебного решения основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства судом были установлены на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, решение суда является правильным, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, Судебная коллегия О п р е д е л и л а : Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 9 сентября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи