Судья Медведева Н.П. Гр. дело № 33-11517 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 ноября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе Председательствующего Шуликиной С.М. Судей Минеевой О.Г., Елистратовой Е.В. При секретаре Тимагине Е.А. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе зам. Руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара Михеевой Е.Я. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 8 сентября 2011 г., которым постановлено: «Исковые требования Чурсиной Л.А. - удовлетворить. Сохранить жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 17.02.2009 года. Признать за Чурсиной Л.А. право пользования жилым помещением №, общей площадью 55,2 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 55,2 кв.м., подсобной площадью 22,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с Чурсиной Л.А. договор социального найма на жилое помещение № общей площадью 55,2 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м., площадью с учетом прочей с коэффициентом) 55,2кв.м., подсобной площадью 22,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., доводы кассационной жалобы, возражения Чурсиной Л.А., Судебная коллегия У с т а н о в и л а : Чурсина Л.А. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара и Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что с 28.03.2006г. она является нанимателем жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу <адрес>. Данная квартира в общежитии была предоставлена ей на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии. Данное общежитие находится на эксплуатации и содержании МПЭСО г. Самара. С целью улучшения бытовых условий, за счет собственных средств, ею была произведена перепланировка, а именно была демонтирована внутренняя перегородка между кухней и коридором, заложен дверной проем между коридором и соседним помещением, демонтирована внутренняя перегородка в санузле, демонтирована внутренняя перегородка с дверным проемом между санузлом и коридором, вновь выполнена перегородка с дверным проемом между коридором и совмещенным санузлом, в помещении санузла установлены унитаз и ванна с подключением к существующим инженерным сетям дома, установлена раковина в помещении кухни с подключением к существующим инженерным сетям дома, в помещении кухни установлена газовая плита в соответствии с разрешением на газоснабжение. В результате произведенной перепланировки произошло изменение общей площади квартиры и вспомогательных помещений, общая площадь квартиры стала 55,2 кв.м., жилой 32,8 кв.м. подсобной 22,3 кв.м. Перепланировка и переустройство квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Произведенная перепланировка в квартире проведена в целях благоустройства жилого помещения, не нарушает прав и законных интересов соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью. В ходе рассмотрения дела, истица Чурсина Л.А. дополнила заявленные исковые требования, просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м., подсобной площадью 22,3 кв.м., сохранить данное жилое помещение в перепланированном состоянии и обязать Департамент управления имуществом г.о. Самары заключить с ней договор социального найма на данное жилое помещение. Судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самары а просит отменить решение суда, считает его необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В силу ч.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В соответствии ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. В соответствии со ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Постановления Главы города Самара от 27.03.1997 г. № 411 объект недвижимости - нежилое помещение первого этажа площадью 55,1 кв.м. (комнаты №) используемое в качестве жилого помещения №, расположенный по адресу: <адрес>, был включен в реестр муниципальной собственности за номером 000394 (л.д.226). Согласно решения №221 от 06.06.1997г. Комитет по управлению имуществом г. Самары передал в хозяйственное ведение муниципальному предприятию по эксплуатации и содержанию общежитий г. Самары общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся на балансе АО «Салют». Согласно ордеру № 000178 от 18.10.199 г. Азовской Л.А. (после вступления в брак сменила фамилию на Чурсину) как работнику МППЖРТ Красноглинского района на предоставлено жилое помещение, по адресу: <адрес> 63 (л.д. 225). 20.03.2006г. между МП ЭСО г. Самары и истицей был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии № 12-1, согласно которому ей предоставлено во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, жилой площадью 32,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В судебном заседании установлено, что с указанного времени она вселилась в указанное жилое помещение, сдав ранее занимавшую комнату по адресу <адрес>, зарегистрирована в нем с 28.03.2006г. (л.д. 9-10,7). В 2006 году Чурсина Л.А.. произвела самовольную перепланировку занимаемой квартиры, а именно, был заложен проем между коридором и соседним помещением, демонтирована перегородка между кухней и коридором, демонтирована перегородка в санузле, демонтирована перегородка между санузлом и коридором, монтирована перегородка с дверным проемом между санузлом и коридором, демонтирован унитаз в санузле, монтированы сантехнические приборы в санузле: унитаз и ванна, монтирована на кухне газовая плита, и раковина. Монтированные унитаз, раковина и ванна подключены к существующим инженерным сетям. Таким образом, в результате произведенной перепланировки образовалось двухкомнатное жилое помещение квартира № №, общей площадью 55,2кв.м., жилой площадью 32,8кв.м., и подсобной площадью 22.4 кв.м. Как следует из материалов дела, газовая плита была установлена в соответствии с разрешением на газоснабжение № 426/298 от 03.07.2006г. (л.д. 48). Согласно письму № 3709 от 08.09.2006 г. МП ЭСО г. Самара было разрешено Чурсиной Л.А. установить за счет собственных средств прибор учета электроэнергии, а также было дано разрешение на установку газовой плиты во вновь организованной кухне газовой плиты (резолюция директора МП ЭСО г. Самары на заявлении Чурсиной Л.А. в ООО «СВГК» (л.д.223,224). Приказом № 316 от 13.11.2006г. по МП ЭСО г. Самара, в целях приведения в соответствие нумерации жилых помещений с данными технической инвентаризации, комнатам в общежитии по адресу <адрес>, помещениям с 18 по 25 инвентарный номер, присвоен номер комнаты 88 (л.д.218). Согласно ответу № 1038 от 01.04.2008г. МП ЭСО г. Самары не возражало против выполненной Чурсиной Л.А. перепланировки в общежитии по адресу <адрес>. 88 с дальнейшим оформлением в установленном законодательством РФ порядке (л.д.227). Установлено, что на спорное жилое помещение, полезной площадью 55,7 кв.м, был открыт лицевой счет на имя Чурсиной Л.А., коммунальные платежи оплачиваются ею с учетом присоединенной площади. Судом установлено, что с 2006 года Чурсина Л.А. пользуется жилым и подсобным помещениями, общей площадью 55,2 кв.м., и до настоящего времени к ней не предъявлялись требования об освобождении указанных помещений. Согласно техническому паспорту на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на 17.02.2009 года, следует, что жилое помещение № № <адрес> имеет общую площадь 55,2 кв.м., жилую площадь 32,8 кв.м.. площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 55,2 кв.м. подсобную площадь 22,4 кв.м. (л.д. 13-17). Из материалов инвентарного дела следует, что до перепланировки по состоянию на 1969год: помещение 18 - жилое, площадью 19,1кв.м., помещение 19 -жилое площадью 13.7 кв.м., помещение 20 -изолятор площадью 5,8кв.м., помещение 21- туалет площадью 1,4кв.м., помещение 22 -туалет площадью 1,5кв.м., помещение 23 - коридор площадью 2,2 кв.м., помещение 24 -тамбур площадью 3,4кв.м., помещение 25 - коридор 7.7 кв.м. (л.д.35-37). Судом установлено, что с 2009-2011 г. Чурсина Л.А. обращалась в органы местного самоуправления для согласования произведенной перепланировки в занимаемом жилом помещении. Однако, Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самары решением от 19.05.2011г. № СП-1/1361-0-1 отказано в согласовании произведенной перепланировки спорного жилого помещения, так как в результате проведения строительных мероприятий были заняты места общего пользования (л.д. 12). В соответсвии с заключением № 01/11-07, выполненным ООО «ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ», произведенные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы », СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции » (л.д. 18-28). В соответсвии с экспертным заключением № 264/11 выданного Самарским филиалом НИИ ВДПО ОПБ спорное жилое помещение соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ, является пригодным для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д.54-56). Согласно экспертному заключению № 29, составленному по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от 22.02.2008 г., перепланировка проведена в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.30-34). Согласно Разрешению № 426/298 от 03.07.2006г. выданному ООО «Средневолжская газовая компания» было разрешено газоснабжение газовой плиты во вновь оборудованной кухне в квартире для малосемейных по адресу <адрес> (л.д.47-53). Согласно заявлениям соседей, собственники жилых помещений, а также жильцы, не являющиеся собственниками жилых помещений, они не возражают против включения указанных мест общего пользования к жилому помещению, находящему в пользовании Чурсиной Л.А. Исходя из поэтажного плана дома, коридор и санузел, находящиеся в пользовании Чурсиной Л.А. расположены в пределах одного жилого помещения, доступ к нему имеется только со стороны истца, он располагается в рамках одной квартиры. С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что перепланировка в спорном жилом помещении была произведена с согласия МП ЭСО г. Самары, являющийся на момент выполнения перепланировки собственником имущества, находящегося в хозяйственном ведении на основании решения № 221 от 06.06.1997 г., а также согласия соседей и собственников жилых помещений, и, учитывая, что проведенные мероприятия соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд обоснованно пришел к выводу о сохранении жилого помещения № по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по состоянию на 17.02.2009 г. Судом установлено, что семья Чурсиной Л.А. для удовлетворения бытовых нужд и иных нужд на законных основаниях пользуется коридорами, санузлом и комнатой (бывшим изолятором), иным способом попасть в их квартиру невозможно, только войти со стороны улицы. Другие жильцы данного дома не пользуются вышеуказанным спорными помещениями, и не претендуют на их использование. При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически истица вселились в спорное жилое помещение в 2006 году, с согласия МП ЭСО г. Самары, а также всех соседей, произвели перепланировку квартиры, вся присоединенная площадь из мест общего пользования, включена в лицевой счет квартиры № и за нее производится оплата, истица пользуется площадью 55,2 кв.м., суд пришел к обоснованному выводу, что в соответсвии со ст. 67 ЖК РФ Чурсина Л.А. приобрела право пользования спорным жилыми помещением общей площадью 55, 2 кв.м. и фактически договор социального найма состоялся уже с измененной площадью жилого помещения, в связи с чем правомерно удовлетворил требования Чурсиной Л.А. в полном объеме. Доводы кассационной жалобы о незаконности данного судебного решения основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства судом были установлены на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, решение суда является правильным, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, Судебная коллегия О п р е д е л и л а : Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 8 сентября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи