Судья: Печникова Е.Р. Гр.д. № 33-11025

24 октября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Пинчук С.В., Салдушкиной С.А.

при секретаре Триер А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Матвеевой Е.В. – Солдатовой Т.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 19 сентября 2011 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Матвеевой Е.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя Матвеевой Е.В. – Солдатовой Т.В., действующей по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеева Е.В. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование своих требований истица указала, что ответчик незаконно отказал ей в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что использование земельного участка под приусадебное хозяйство не соответствует видам использования недвижимости для данной территориальной зоны.

При этом ответчиком не учтен факт обращения истицы с заявлением о предоставлении земельного участка не под приусадебный участок, а для ведения личного подсобного хозяйства, кроме того, ранее от ответчика получены сведения о том, что регламент зоны предусматривает возможность использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанные обстоятельства препятствуют для реализации истицей права однократной бесплатной приватизации земельного участка в соответствии с ч.2 ст. 9 Закона Самарской области «О земле».

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое представитель Матвеевой Е.В. – Солдатова Т.В. в кассационной жалобе просит отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.05г. №94 ГД «О земле», земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно по каждому из оснований, указанных в настоящей части, при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения либо которые они приобрели в собственность в соответствии с пунктом 5 статьи 20, или пунктом 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, или пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, и при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

Исходя из смысла принципа деления земель по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 ЗК РФ земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Из материалов дела следует, что 22.04.2010г. Матвеева Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 241,00 кв.м. по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

19.08.2011г. истице отказано в предоставлении земельного участка ответчиком, по тем основаниям, что он в соответствии с действующими Правилами застройки и землепользования в г.Самара, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61, расположен в пределах зоны Ж-1 (зона малоэтажной застройки индивидуальными домами), где использование земельного участка под приусадебный участок не соответствует видам разрешенного использования земельных участков в указанной зоне.

Согласно заключению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от 01.07.2011г. № СП-9/-2553-0-1, утверждение схемы испрашиваемого земельного участка невозможно, поскольку в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки г.о. Самара от 26.04.2001г. № 61, испрашиваемый земельный участок расположен в пределах зоны малоэтажной застройки индивидуальными домами (Ж-1) и его использование под приусадебный участок не соответствует разрешенным видам использования земельных участков в указанной зоне.

На основании Карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.о. Самара, утвержденных Решением Думы г.о. Самара от 15.07.2010г. № 951 испрашиваемый земельный участок располагался в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж 1-2) и его использование под приусадебный участок, соответствовало основным видам разрешенного использования земельных участков для указанной территориальной зоны.

Решением Думы городского округа Самара от 30.06.2011 г. № 113 решение Думы городского округа Самара от 15.07.2010г. № 951 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Самара» отменено.

Статьями 1 и 7 ЗК РФ прямо предусмотрено императивное правило, согласно которого правовой режим земельного участка напрямую зависит от его принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, предусмотренного для конкретной территориальной зоны, то указанные положения в обязательном порядке должны соблюдаться при вовлечении соответствующих земельных участков в гражданский оборот согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ, в том числе и при предоставлении органами государственной власти в частную собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Суд обоснованно указал, что ведение личного подсобного хозяйства (в границах населенного пункта приусадебный участок) не предусмотрен градостроительным регламентом для зоны Ж-1, а с заявлением о предоставлении земельного участка либо под отдельно стоящий жилой дом коттеджного типа, либо под строения для содержания мелких животных истица не обращалась.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы изложенные в исковом заявлении судом все обстоятельства по делу были исследованы полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 19 сентября 2011 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Матвеевой Е.В. – Солдатовой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: