17 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Книстяпиной Н.А.

судей Салдушкиной С.А., Лазарева Н.А.

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Боевой ГИ на решение Советского районного суда г. Самары от 12 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Иск Боевой ГИ удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Буренкова ИС, Гущина АВ, Шарова ИВ в пользу Боевой ГИ 83206 рублей в возмещение ущерба, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2696 рублей 15 копеек»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения Боевой Г.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боева Г.И. обратилась в суд с иском к Буренкову И.С, Гущину А.В., Шарову И.В. о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 104735, 65 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Самары в отношении Буренкова И.С, Гущина А.В., Шарова И.В. был вынесен приговор, которым последние признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшей Боевой Г.И. Преступлением истице причинен материальный ущерб в размере 83 206 руб.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 30.06.2011 г. с нее в пользу ОАО <данные изъяты> были взысканы денежные средства: основной долг- 80930,11 рублей, проценты -8222,66 рублей, комиссия за обслуживание ссудного счета- 7298,46 рублей, штрафы и неустойки- 4424,11 рублей, а всего 101505,54 рублей, а также госпошлина в размере 3230,11 рублей.

Задолженность перед ОАО <данные изъяты> у истицы образовалась вследствие передачи ответчикам потребительской карты под влиянием заблуждения.

В связи с изложенным истица обратилась в суд и просила взыскать с ответчиков 104735,65 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Боева Г.И. просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит изменению в части.

Из материалов дела усматривается, что на основании соглашения о кредитовании на получение потребительской карты от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> осуществил кредитование Боевой Г.И. в размере 83206 рублей под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 30.06.20111 года с Боевой Г.И. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 101505,54 рублей, а также возврат госпошлины в размере 2230,11 рублей.

Суд не принял во внимание доводы Боевой Г.И. о том, что она не воспользовалась потребительской картой и денежные средства были получены лицами, которые осуждены по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскивая задолженность, Безенчукский районный суд указал, что Боева Г.И. лично подписывала заявление на получение потребительской карты в ОАО <данные изъяты>, лично ее получила и впоследствии передала лицам, признанным виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, в счет вознаграждения, за возможность получения кредита на крупную денежную сумму.

Решение суда вступило в законную силу.

Из приговора Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Боева Г.И. по факту совершенного мошенничества со стороны Буренкова И.С., Гущина А.В., Шарова И.В. является потерпевшей, ей был причинен материальный ущерб в размере 83 206 руб. Буренков И.С., Гущин А.В., Шаров И.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требование Боевой Г.И. о взыскании солидарно с ответчиков подлежит удовлетворению частично, и взыскал в ее пользу сумму материального ущерба в размере 83 206руб.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований Боевой Г.И. в размере 83 206 руб. является ошибочным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что решением Безенчукского районного суда с Боевой Г.И. в пользу ОАО «<данные изъяты>» были взысканы следующие денежные средства: основной долг- 80930,11 рублей, проценты -8222,66 рублей, комиссия за обслуживание ссудного счета- 7298,46 рублей, штрафы и неустойки- 4424,11 рублей, а всего 101505,54 рублей, а также госпошлина в размере 3230,11 рублей.

Поскольку задолженность у Боевой Г.И. перед ОАО <данные изъяты> образовалась в результате преступных мошеннических действий Буренкова И.С., Гущина А.В., Шарова И.В., указанная задолженность в полном объеме должна быть взыскана с виновных лиц.

Судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в части взыскания материального ущерба и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истицы 101505 рублей 54 копейки.

Поскольку сумма материального ущерба увеличена, подлежит перерасчету и государственная пошлина, взысканная с ответчиков в доход государства до 3230, 11 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361- 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Самары от 12 сентября 2011 года изменить в части.

Взыскать солидарно с Буренкова ИС, Гущина АВ, Шарова ИВ в пользу Боевой ГИ в возмещение ущерба 101505 рублей54 копейки.

Взыскать с Буренкова ИС, Гущина АВ, Шарова ИВ государственную пошлину в доход государства в сумме 3230 рублей 11 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: