1 ноября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Николаевой Н.М.,

Судей: Ефремовой Л.Н., Акининой О.А.,

При секретаре: Хоциной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Крашенинникова Л.Л. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 22 августа 2011 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Крашенинникова Л.Л. в пользу Тетюхина В.А. задолженность по договору поставки от 01.09.2006 г. в размере 138 705,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21.106,28 рублей., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 2 500 руб., госпошлину в размере 4.396,23 рублей, а всего 166.707 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот семь) рублей 57 копеек.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав возражения на жалобу представителя Тетюхина В.А. по доверенности Емельяновой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Первоначально ООО «Балкон» обратилось в суд с иском к Крашенинникову Л.Л. о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска указало, что 01.09.2006г. между ООО «Балкон» (поставщиком) и Крашенинниковым Л.Л. (покупателем) заключен договор поставки строительных материалов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик обязан оплачивать полученный товар не позднее 1 (одного) календарного месяца со дня поставки товара.

19.09.2006г. Крашенинниковым Л.Л. получена партия товара по консигнации на сумму 139 705,06 рублей, которая должна быть оплачена в срок до 19.10.2006г.

14.09.2009 г. ответчик предоставил ООО «Балкон» расписку с обещанием погашения задолженности, начиная с 10.11.2009г.

16.10.2009 г. Крашенинников Л.Л. выплатил ООО «Балкон» сумму в размере 1000 рублей в счет погашения задолженности.

Между тем в полном объеме полученный товар ответчиком не оплачен. На 17.10.2009г. задолженность Крашенинникова Л.Л. составляет 138.705,06 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Балкон» просило суд взыскать с Крашенинникова Л.Л. указанную сумму, штрафные пени в сумме 25705,73 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57666,88 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5520,78 рублей.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тольятти от 11.03.2011 года исковые требования ООО «Балкон» удовлетворены частично. С Крашенинникова Л.Л. взыскана задолженность по договору поставки в сумме 138705,06 рублей, пени в сумме 25705,73 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47325,12 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5317,36 рублей.

27.06.2011 года Крашенинников Л.Л. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Центрального районного суда г.Тольятти от 08.07.2011 года заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти от 11.03.2011 года отменено, производство по делу возобновлено.

Определением от 12 августа 2011 года произведена замена истца ООО «Балкон» на Тетюхина В.А. в связи с заключением 02.06.2011 года договора уступки права требования.

При новом рассмотрении дела Тетюхин В.А. исковые требования уточнил, указал, что за период с 17.10.2009г. до 22.08.2011г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 21.455,94 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Тетюхин В.А. просил суд взыскать с Крашенинникова Л.Л. задолженность по договору поставки в сумме 138705,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21455,94 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4453,22 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Крашенинников Л.Л. просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 01.09.2006 г. между ООО «Балкон» (поставщик) и Крашенинниковым Л.Л. (покупатель) был подписан договор поставки строительных материалов.

В соответствии с п.3.1 Договора, расчеты за товар производятся в срок не позднее 1 (одного) календарного месяца со дня поставки товара.

Из материалов дела усматривается, что 19.09.2006 г. Крашенинниковым Л.Л. получена партия товара по консигнации на общую сумму 139 705,06 рублей.

В соответствии с условиями договора, товар должен был быть оплачен в срок до 19.10.2006 года.

Согласно расписке от 14.09.2009 г. Крашенинников Л.Л. обязался погашать задолженность перед ООО «Балкон» с 10.11.2009 г.

13.10.2009 года ООО «Балкон» направило Крашенинникову Л.Л. требование о погашении задолженности по договору поставки товаров.

Материалами дела подтверждается, что Крашенинников Л.Л. оплатил ООО «Балкон» в счет погашения задолженности по договору поставки 1000 рублей.

Согласно договору от 02.06.2011 года ООО «Балкон» уступило свое право требования Тетюхину В.А.

Учитывая данные обстоятельства, а также, что доказательств погашения долга Крашенинниковым Л.Л. в большем размере суду представлено не было, суд пришел к правильному выводу о том, что задолженность Крашенинникова Л.Л. перед ООО «Балкон» составляет 138705,06 рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что за период с 17.10.2009г. до 22.08.2011г. просрочка платежа составляет 664 дня, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 21 106,28 рублей.

При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены исковые требования Тетюхина В.А.

При этом судом правомерно не принято во внимание требование ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку 14.09.2009 года Крашенинников Л.Л. обязался погасить задолженность перед ООО «Балкон», о чем свидетельствует расписка, суд обоснованно признал данное обязательство действием, свидетельствующим о признании долга, в связи с чем, правомерно исчислял срок исковой давности с указанной даты.

Доводы кассационной жалобы о ничтожности сделки не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждены. Кроме того, требований о признании сделки недействительной в судебном заседании не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 22 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Крашенинникова Л.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: