Судья: Бросова Н.В. 33-11053.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

25 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Николаевой Н.М.

судей: Ефремовой Л.Н. и Ермаковой Е.И.

при секретаре Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Вершининой А.И. к Департаменту управления имуществом го­родского округа Самары о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма жилого помещения удовлетворить.

Признать за Вершининой А.И. право пользования жилым помещением: квартирой <адрес>

Признать Вершинину А.И. нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, вместо первоначального нанимателя.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самары заключить с Вершининой А.И. договор социального найма на квартиру <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара – Меренковой Е.А. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, возражения Вершининой А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вершинина А.И. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городско­го округа Самары о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма жи­лого помещения.

Свои требования истица обосновывала тем, что её сыну - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №с в порядке обмена между Вершининой А.И. и ФИО1. была предоставлена квартира <адрес>.

Квартира не прива­тизирована и является муниципальной собственностью.

На имя ФИО1 был открыт лицевой счет №.

ФИО1 проживал в указанной квартире на условиях договора социального найма.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перенес ин­сульт, что в результате привело к развитию остеохондроза коленного сустава правой ноги. Данные об­стоятельства не позволяли ФИО1 самостоятельно без помощи передвигаться.

С ДД.ММ.ГГГГ Вершинина А.И. стала проживать вместе с сыном в качестве члена семьи в спорной квартире для обеспечения нормальной жизнедеятельности.

Истица переехала из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1 из-за проблем со здоровьем не мог трудоустроиться, в результа­те стал безработным, Вершинина А.И. полностью взяла на себя бремя содержания сына и жилого помещения.

ФИО1 долгое время не обращался за квалифицирован­ной врачебной помощью вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. и в результате скоропостижно скончался ДД.ММ.ГГГГ в возрасте <данные изъяты> лет.

Истица приняла наследство после смерти сына.

После смерти сына истица так же осуществляет коммунальные платежи, содержит спорное жилое помещение в надлежащем состоянии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила признать за ней право пользования жи­лым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за ней право на заключение договора социального найма жилого помещения. Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самары заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что объект недвижимости (квартира №), расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственность г.о. Самара на основании Постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ Вершинина А.И. проживала по <адрес> с -ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ. В графе родители отцом указан ФИО2, матерью истица Вершинина А.И..

Судом установлено, что Вершинина А.И. и ФИО1 произвели родственный обмен жилых помещений, ФИО1 на основании обменного ордера №с от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена квартира <адрес> а Вершининой А.И. на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Промышленного района г. Самары передана занимаемая однокомнатная квартира <адрес>.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной службой №, Вершинина А.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Установлено, что Вершинина А.И. с ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с сыном ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, как член его семьи, вела с ним общее хозяйство, жила одной семьей. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не работал, что подтверждается копией трудовой книжки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем фактически не оспариваются.

Согласно свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Также установлено, что в настоящее время истица продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, что ответчиком в суде не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что Вершинина А.И. была вселена в спорную квартиру с согласия нанимателя в качестве члена семьи, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Вершининой А.И. о признании за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, обязав Департамент управления имуществом г.о. Самары заключить с Вершининой А.И. договор социального найма на квартиру <адрес>

Доводы кассационной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований были предметом тщательного судебного исследования и получили в решении суда правильную правовую оценку, в связи с чем не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Ссылка в жалобе на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции неубедительна по вышеприведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 22.09.2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи