1 ноября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.,

Судей: Акининой О.А., Сорокиной Л.А.,

При секретаре: Триер А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Попова В.Е. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 18 августа 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Попова В.Е. к ОАО «Самарагаз» об обязании ОАО «Самарагаз» сделать перерасчет за потребляемый природный газ за период с 2008 года по настоящее время, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за ущерб, причиненный повреждением здоровья отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения Попова В.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ОАО «Самарагаз» по доверенности Платонова Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попов В.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Самарагаз» о признании действий неправомерными. В обоснование иска указал, что с 2000 года проживает по адресу: <адрес>, и до 18.05.2011г. производил оплату за поставленный ему газ по показаниям прибора учета газа, который был установлен застройщиком в 2000г., техническая документация на газовый счетчик ему не передавалась и о сроках проведения проверки истец не знал и никто его об этом не информировал.

18.05.2011г. Попов В.Е. получил напоминание о задолженности за поставленный природный газ по состоянию на 11.05.2011г. в сумме 729,91 рублей и ежемесячной оплате за газ в размере 321,88 рублей.

ОАО «Самарагаз» объяснил свои действия тем, что срок проверки газового счетчика истек, и с 17.11.2010г. Попов В.Е. переведен на общий тариф потребления газа (80 руб.47 коп. в месяц с человека), произведен расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность с января 2011г. составляет 1051 руб.79 коп.

Попов также указал в иске, что при проведении проверок газового оборудования работники ОАО «Самарагаз» документы на газовый счетчик никогда не требовали, о сроках проведения проверок его никто не уведомлял, снимались лишь показания прибора. В актах проверок в период с 2000г. по 2011г., нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, не обнаружено и не зафиксировано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Попов В.Е. просил суд обязать ОАО «Самарагаз» произвести перерасчет за потребляемый природный газ, исходя из оплаченных сумм за период с 2008г. по настоящее время, взыскать с ОАО «Самарагаз» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, компенсацию за ущерб причиненный повреждением здоровья в сумме 25 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Попов В.Е. просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что между ОАО «Самарагаз» и Поповым В.Е. был заключен договор газоснабжения с момента первого фактического подключения абонента.

Договор заключен на неопределенный срок.

Истцом не оспаривалось исполнение ответчиком обязанности по поставке газа.

Согласно п.п. «в» п.25, п.29 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.08г. № 549, определение объема потребляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении срока проведения очередной проверки.

Судом установлено, что в квартире истца установлен счетчик СГ-1 2000 года выпуска.

Кроме того, установлено, что начисление истцу оплаты за газ производилось исходя из фактически потребленного объема газа в соответствии с показаниями данного прибора учета газа.

17 ноября 2010г. в присутствии истца при обследовании прибора учета газа установлено, что истек срок государственной проверки счетчика, о чем составлен акт.

В связи с истечением срока поверки прибора учета газа в квартире истца с 17.11.2010г. по 30.05.2011г. начисления за поставленный газ производились ОАО «Самарагаз» исходя из нормативов потребления газа населением, утвержденных постановлением Правительства СО от 11.04.07г. № 39,13.08.03г. № 313.

В соответствии с п.21 Постановления Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г. «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан» и п. 3.1. Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденных Приказом Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07. обязанность обеспечивать в установленные сроки предоставление прибора учета газа для проведения поверки в органы государственной метрологической службы с целью определения и подтверждения соответствия прибора учета установленных техническим требованиям возложена на абонента.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 23.05.06 № 307 « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем... расчеты производятся по нормативам потребления коммунальных услуг.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ОАО «Самарагаз» по начислению оплаты за газ в период 17.11.2010г. по 30.05.2011г. исходя из нормативов потребления газа населением соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем обоснованно оставил исковое заявление Попова В.Е. о признании действий неправомерными без удовлетворения.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания не установлено нарушений прав истца действиями ОАО «Самарагаз», судом также обоснованно оставлены без удовлетворения требования Попова В.Е. о компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Все обстоятельства дела были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании в их совокупности и получили надлежащую правовую оценку.

Иная оценка обстоятельств дела и толкования закона не свидетельствует о неправильности выводов суда и незаконности обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 18 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Попова В.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: