Судья: Лещенко Л.А. гр. дело №33-10746/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Ермаковой Е.И., судей: Ефремовой Л.Н., Захарова С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Козыревых Ольги Юрьевны, Ирины Андреевны, Андрея Андреевича в лице представителя по доверенности Садыкова Марата Тлекешевича на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 09 августа 2011 года, которым постановлено: «Уточненные исковые требования ООО «Самараавтотранс-2000» удовлетворить частично. Взыскать с Козыревой Ирины Андреевны в пользу ООО «Самараавтотранс-2000» в возмещении ущерба причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 146.303,36 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 2.625 рублей, расходы по оценке наследственного имущества в сумме 3.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.265 рублей 50 копеек, а всего 151.568 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей 36 копеек. Взыскать с Козырева Андрея Андреевича в пользу ООО «Самараавтотранс-2000» возмещении ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 146.303,36 рублей, расходы, по оценки ущерба в сумме 2.625 рублей, расходы по оценке наследственного имущества в сумме 3.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.265 рубля 50 копеек, а всего 151.568 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей 36 копеек. Освободить Козыреву Ирину Андреевну и Козырева Андрея Андреевича от доплаты государственной пошлины в доход государства в сумме 1.708 рублей 57 копеек. Козыреву Ольгу Юрьевну и Быкова Владислава Мстиславовича от гражданско- правовой ответственности - освободить.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самараавтотранс-2000» обратилось в суд с иском к Быкову В.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 45 мин. на <данные изъяты>» произошло столкновение принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> под управлением Волошина И.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Козырева А.В., который, не выбрав безопасную скорость движения и не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения. ДТП произошло по вине Козырева А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и погибшего на месте. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 292.606 руб. 73 коп. Ссылаясь на то, что собственником автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП являлся Быков В.М., истец просил взыскать сумму ущерба в размере 292.606 руб. 73 коп., расходы по оценке ущерба в размере 5.250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4.530 руб. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Козырева О.Ю., в распоряжении которой на момент ДТП находился автомобиль <данные изъяты> на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и наследники Козырева А.В. – Козырева И.А., Козырев А.А., принявшие наследство. Решением Октябрьского района суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ООО «Самаравтотранс-2000». С Козыревых И.А. и А.А. солидарно взысканы материальный ущерб в размере 292.606,73 руб., расходы по оценке ущерба – 5.250 руб., расходы по оплате госпошлины – 4.530 руб., а всего 302.386,73 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано. Быков В.М. от гражданско-правовой ответственности освобожден. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении представитель ООО «Самараавтотранс-2000», с учетом уточнений просил взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в сумме 292.606,73 руб. соразмерно их долям в наследственном имуществе, солидарно расходы по оценке ущерба, по оценке наследственного имущества и по оплате государственной пошлины, а также освободить от гражданско-правовой ответственности Козыреву О.Ю. и Быкова В.М. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Козыревых О.Ю., И.А., А.А. в лице представителя по доверенности Садыкова М.Т. просят решение суда отменить, как необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу абз.2 ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под управлением Волошина И.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Козырева А.В., скончавшегося на месте ДТП. Причиной столкновения явилось нарушение Козыревым А.В. п.10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Владельцем <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ являлся Быков В.М., который на основании доверенности передал право управления и распоряжения своим автомобилем ДД.ММ.ГГГГ Козыревой О.Ю. (супруга Козырева А.В.), что подтверждается ПТС, выпиской из реестра нотариальных действий за 2007 год, книга №. В судебном заседании законность управления Козырева А.В. автомобилем на момент ДТП сторонами не оспаривалась. В результате ДТП принадлежащий ООО «Самаравтотранс-2000» автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению №/С-08 от ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа 292.606,73 руб. Судом установлено, что после смерти виновника ДТП – Козырева А.В. нотариусом г.Самары ФИО13. заведено наследственное дело по заявлениям его дочери Козыревой И.А. и сына Козырева А.А. на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону и договора о передаче квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Козыревой И.А. принадлежит 3/4 доли вышеуказанного жилого помещения, а Козыреву А.А. – 1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Козырева О.Ю. от причитающейся ей по закону доли в наследстве отказалась, что подтверждено заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Визави-Оценка» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость наследственного имущества – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1.575.300 руб. При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о наличии оснований для возмещения Козыревыми И.А. и А.А., как наследниками, принявшими наследство после смерти виновника ДТП, причиненного материального ущерба, и освободив от гражданско-правовой ответственности Козыреву О.Ю. и Быкова В.М., обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Самараавтотранс-2000». Понесенные истцом судебные расходы и расходы по оплате экспертиз обоснованно взысканы судом с ответчиков в равных долях в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем истце, право требования возмещения материального ущерба которого возникло лишь после подписания договора купли-продажи т/с № и акта приема-передачи т/с от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны. Согласно п.2.2 договора финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Самарская лизинговая компания» (Лизингодатель) и ООО «Самараавтотранс-2000» (Лизингополучатель) право владения и пользования, риск повреждения, гибели и утраты предмета лизинга (<данные изъяты>, 2000 г.выпуска), а также гражданская ответственность перед третьими лицами, связанная с владением предметом лизинга, переходят к Лизингополучателю непосредственно от Продавца и сохраняются за Лизингополучателем в течение всего срока действия договора лизинга. Акт приема-передачи предмета лизинга подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Ссылки кассаторов на меньшую стоимость принятого наследственного имущества опровергаются материалами дела. Доводы о тяжелом материальном положении ответчиков не являются основанием для освобождения наследников, принявших наследство, от установленной законом обязанности отвечать за причиненный наследодателем вред в пределах стоимости принятого наследства. Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Октябрьского районного суда г.Самары от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: