Судья: Морозова Л.Н. гр. дело №33-10722/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Решетняк М.А., судей: Калинниковой О.А., Захарова С.В., при секретаре Триер А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кудашкиных Александра Николаевича и Натальи Анатольевны в лице представителя по доверенности Макрушина Евгения Георгиевича на решение Ленинского районного суда г.Самары от 06 сентября 2011 года, которым постановлено: «Взыскать в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Кудашкиной Натальи Анатольевны, Кудашкина Александра Николаевича сумму задолженности по кредитному договору №пк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 729 165, 38 руб.: - сумма основного долга (кредита) - 3 907 399, 52 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом - 1 417 080, 88 руб. 7 - просроченная плата за размещение денежных средств - 937 440, 00 руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов - 477 646, 09 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата основного долга - 627 138, 15 руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты платы за размещение денежных средств - 362 460,74 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, а именно: - грузовой тягач <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, 1996 года выпуска, модель, № двигателя =<данные изъяты>, шасси (рама) № <данные изъяты>, цвет красный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Кудашкину Александру Николаевичу, установив начальную продажную цену в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) руб. 00 коп. - прицеп рефрижератор <данные изъяты> года выпуска, шасси (рама) №, цвет белый, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Кудашкину Александру Николаевичу, установив начальную продажную цену в размере 300 000 (Триста тысяч) руб. 00 коп. - грузовой тягач <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, 2003 года выпуска, модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, цвет красный, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Кудашкину Александру Николаевичу, установив начальную продажную цену в размере 1200 000 (Один миллион двести тысяч) руб. 00 коп.; - полуприцеп тентованный <данные изъяты>, 2001 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, шасси (рама) № <данные изъяты>, цвет синий, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Кудашкину Александру Николаевичу, установив начальную продажную цену в размере 300 000 (Триста тысяч) руб. Взыскать в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Кудашкиной Натальи Анатольевны, Кудашкина Александра Николаевича уплаченной государственной пошлины в размере 46 845, 83 руб.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова СВ., доводы представителя Кудашкиных А.Н. и Н.А. – Макрушина Е.Г. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя ЗАО АКБ «Газбанк» - Степиной И.А. (по доверенности), судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество коммерческий банк «Газбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Кудашкиным Александру Николаевичу и Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика Кудашкиной Н.А. обязанностей по погашению кредита и процентов по кредитному договору №пк от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого обеспечено поручительством Кудашкина А.Н., а также залогом перечисленных выше транспортных средств, принадлежащих Кудашкину А.Н. В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения Банка в суд. С учетом уточнений Банк просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 9.196.410,34 руб., из них: сумма основного долга (кредита) – 3.907.399,52 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 1.417.080, 88 руб., просроченная плата за размещение денежных средств – 937.440 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 955.292,17 руб., неустойка за нарушение сроков возврата основного долга – 1.254.276,29 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты платы за размещение денежных средств – 724.921,47 руб. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Кудашкины А.Н. и Н.А. в лице представителя по доверенности Макрушина Е.Г. просят решение суда отменить, считают его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и Кудашкиной Н.А. заключен кредитный договор №пк, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 4.200.000 руб. на приобретение грузового автотранспорта со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за весь срок фактического использования кредитом в размере (в % годовых): 1 год кредитования - 14,99%, 2 год кредитования - 14,00%, 3 год кредитования - 13,00%; 4 год кредитования - 12,00%, 5 год кредитования- 11,00%, плата за размещение денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита, на следующих условиях: единовременно в размере 1% от суммы кредита не позднее даты предоставления кредита - при выдаче кредита; ежемесячно независимо от количества дней пользования кредитом в текущем месяце, в размере: 1 год кредитования - 0,72%, 2 год кредитования - 0,68%, 3 год кредитования - 0,59%, 4 год кредитования - 0,44%, 5 год кредитования - 0,18%. Договором предусмотрен возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей. В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор поручительства № с Кудашкиным А.Н., а также договоры залога от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которых является принадлежащий Кудашкину А.Н. на праве собственности грузовой автотранспорт. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что Кудашкина Н.А. нарушала порядок и сроки погашения кредита, предусмотренные Договором, что повлекло образование истребуемой с учетом уточнений задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9.196.410, 34 руб., расчет и размер которой проверен судом и с применением правил ст.333 ГК РФ снижен, путем уменьшения неустойки за просрочку процентов снижена до 477.646,09 руб., неустойки за просрочку выплаты основного долга до 627.138,15 руб., за нарушение сроков уплаты за размещение денежных средств – до 362.460,74 руб., - с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств, материального положения ответчиков, конкретных обстоятельств дела. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст.334 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о нарушении условий кредитного договора, и обоснованно взыскал задолженность солидарно с заемщика Кудашкиной Н.А. и поручителя Кудашкина А.Н., а также обратил взыскание на предмет залога. Доводы представителя ответчиков о незаконности взимания платы за размещение денежных средств, так как указанная плата является скрытыми процентами (комиссией), судом проверялись и обоснованно признаны не состоятельным. Все платежи, подлежащие внесению заемщиком Банку за пользование полученными в кредит денежными средствами, согласованы сторонами в соответствии со ст.421 ГК РФ при заключении договора. Ссылки кассатора на нарушение прав ответчиков на получение информации о стоимости кредита опровергаются содержанием подписанных сторонами договоров. Доводы кассационной жалобы о том, что условия кредитного договора в части взыскания платы за размещение денежных средств являются кабальными, несостоятельны по изложенным выше мотивам. Доводы о возможности еще большего уменьшения размера ответственности должника, со ссылками на неисполнении кредитных обязательств Кудашкиной Н.А. по вине кредитора-залогодержателя, которым произведено изъятие принадлежащих Кудашкину А.Н. заложенных транспортных средств в марте 2010 года, основаны на неправильном толковании норм материального права и опровергаются материалами дела. Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ленинского районного суда г.Самары от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: