Судья: Левина С.А. Гр.д. № 33-10737 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 октября 2011года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего: Книстяпиной Н.А. Судей: Салдушкиной С.А., Минеевой О.Г. При секретаре: Тимагине Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Степанова С.Н. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 05 сентября 2011 г., которым постановлено: «Исковые требования Степанова СН к Управлению Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани, Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области о понуждении включить Степанову СН в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды работы, связанные с тяжелыми условиям труда: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в ПТП <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на <данные изъяты> – оставить без удовлетворения». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения Степнова С.Н., его представителя – Елисеева Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения ДАО «Центрэнергогаз» -, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Степанов С.Н. обратился в суд с иском к УПФ РФ в г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области о признании неправомерным отказа ответчика во включении в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда, периодов его работы и назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. В обосновании иска указал, что работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени он работает в качестве <данные изъяты> на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии, однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с отсутствием у истца необходимого стажа для назначения ему досрочной трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Ответчик не включил в трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии указанные периоды работы, поскольку факт постоянной занятости на работах с особыми условиями труда документально не подтвержден, а также не подтвержден вид производства, работа на котором дает право на пенсию по старости на льготных условиях в соответствии со Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда. С решением УПФ истец не согласен, полагая, что в указанные периоды он выполнял работы с тяжелыми условиями труда, поэтому приобрел право на досрочную трудовую пенсию, в связи с чем просил суд признать отказ ответчика в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включить спорные периоды в льготный стаж и назначить ему досрочную пенсию по старости. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Степанов С.Н. просил решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец работает <данные изъяты> на <данные изъяты> в г. Самара. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда по списку №2. Решением УПФ РФ в г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Согласно протоколу № заседания комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ периоды работы истца в должности <данные изъяты> в ПТП <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты> на <данные изъяты> не засчитаны ответчиком в стаж на соответствующих видах работ, поскольку документально не подтвержден вид производства и постоянная занятость полный рабочий день на работах с особыми условиями труда в соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10. В данном протоколе ответчиком также указано, что Списком не предусмотрены работы по транспортировке и подаче газа потребителям как работы с вредными и тяжелыми условиями, занятость на которых дает право на досрочную пенсию по старости. Суд пришел к правильному выводу о том, что отказ ответчика в назначении истцу досрочной трудовой пенсии является законным и обоснованным. Так, согласно пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. В соответствии с п.2 ст.27 указанного ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. К заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в необходимых случаях в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. В стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, включаются периоды выполнения работ в течении полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), а именно труд на производстве, предусмотренном Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию на льготных условиях. При отсутствии документов, подтверждающих характер и условия работ, дающих право на досрочное назначение пенсии в соответствии со Списками, оснований для ее назначения не имеется. Таким образом, необходимое условие для включения спорных периодов в специальный стаж – это документально подтвержденная занятости работника в течении полного рабочего дня на производстве, включенном в Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях. Трудовая пенсия по старости назначается досрочно тем гражданам, чьи профессии и должности предусмотрены в специальных списках (перечнях), утвержденных в установленном порядке. Пунктом 2 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» установлено, что в соответствии с Законом СССР "О пенсионном обеспечении граждан в СССР" применение Списков NN 1 и 2 производится с учетом аттестации рабочих мест. Судом установлено, что аттестация рабочих мест по условиям труда по профессии <данные изъяты> производилась в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году уполномоченной организацией ООО <данные изъяты>, имеющей соответствующую лицензию, что подтверждается картами аттестации. Как усматривается из карты аттестации №, работа, выполняемая истцом по профессии <данные изъяты>, не относится к тяжелым условиям труда, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии, льготная пенсия не предусмотрена (строка 110). Продолжительность воздействия вредного фактора на работника составляет 4 часа в день. Кроме того, согласно карте аттестации № рабочих мест, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году, по условиям труда ООО <данные изъяты>, где истец также работал по профессии <данные изъяты>, единственно вредным фактором указан шум, превышающий норму на 4.2 ДВА и продолжительность воздействия данного вредного фактора на работника составляет 4.5 часа в день. С результатами оценки условий труда истец в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году был ознакомлен, что подтверждается его подписями в картах аттестации. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что документальное подтверждение занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда не менее 80% рабочего времени отсутствует. Вредность производств устанавливается на основании Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Досрочная трудовая пенсия назначается гражданам, чьи профессии предусмотрены данными Списками. Указанные списки составлены по производственному признаку, т.е. по видам производств. Таким образом, право на досрочную трудовую пенсию устанавливается в зависимости от того, в каком производстве занят работник. Согласно учредительным документам предприятий, в которых истец работал по профессии <данные изъяты>, Положению о <данные изъяты> г. Самара (филиал «Самарский») основными задачами ПТП <данные изъяты> является выполнение установленных ООО <данные изъяты> планов по ремонту, монтажу, техническому обслуживанию газоперекачивающих агрегатов и их вспомогательных систем, а основными видами деятельности ООО «<данные изъяты> является хранение и транспортировка природного газа. Основным видом деятельности филиала <данные изъяты> согласно Положению о филиале является технический ремонт и обслуживание оборудования объектов единой системы газоснабжения. Указанные виды производственной деятельности, такие как транспортировка и хранение газа, не входят в Списки №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств тому, что он был занят полный рабочий день на производстве, включенном в указанные Списки, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для включения спорных периодов работы истца на указанных предприятиях в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не имеется, в связи с чем обоснованно отказал Степанову С.Н. в иске в полном объеме. При этом суд обоснованно признал показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 недопустимыми доказательствами по делу, поскольку п.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, учитывая требования ст.60 ГПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд обоснованно не принял во внимание показания указанных свидетелей в качестве доказательств, подтверждающих доводы истца. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сызранского городского суда Самарской области от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Степанова СН - без удовлетворения. Председательствующий Судьи