24 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей Салдушкиной С.А., Пинчук С.В.

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Алибекова М.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 15 сентября 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Алибекова МА к ФГУ Главное бюро медико – социальной экспертизы по Самарской области, к ФГУ Федеральное бюро медико- социальной экспертизы об отмене решений об отсутствии оснований для установления инвалидности и о назначении группы инвалидности отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на жалобу представителя ФГУ ГБМСЭ по Самарской области – Федуловой Л.И. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алибеков М.А. обратился в суд с иском к ФГУ БМСЭ по Самарской области, ФГУ ФБМСЭ об отмене решения об отказе в установлении инвалидности и о назначении группы инвалидности.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года страдает хроническим заболеванием правого уха, адгезивным отитом, кохлеарным невротитом, проходил неоднократные обследования и получал лечение в медицинских учреждениях, не работает с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решениями ФГУ ГБМСЭ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением ФГУ ФБМСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении инвалидности.

Ссылаясь на то, что указанные решения вынесены без учета тяжести и продолжительности имеющихся у него заболеваний, без учета состояния здоровья, с нарушением порядка освидетельствования, истец просил суд отменить указные решения и назначить ему группу инвалидности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Алибеков М.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был освидетельствован в филиале №6 ФГУ ГБМСЭ с целью установления группы инвалидности, по результатам которого установлено, что критериев ограничения жизнедеятельности у истца не выявлено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГУ ГБМСЭ по Самарской области была поведена медико- социальная экспертиза состояния здоровья истца в порядке обжалования результатов экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанной экспертизы истец не был признан инвалидом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГУ ГБМСЭ по Самарской области проведена медико- социальная экспертиза по обжалованию заявителем решения филиала №6 ФГУ ГБМСЭ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту освидетельствования истец вновь не признан инвалидом.

Как следует из выписки из акта № освидетельствования истца от ДД.ММ.ГГГГ у истца установлены незначительные нарушения функций слуха, психических функций, пищеварения. Истец инвалидом не признан.

О принятых решениях истец был уведомлен, что им не оспаривается.

Суд пришел к правильному выводу о том, что указанные решения медико- социальных экспертиз по отказу истцу в установлении инвалидности являются законными и обоснованными.

Так, согласно п.2 постановления Правительства РФ от 20.02.2006 года №95 о порядке и условиях признания лица инвалидом, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствия с п.5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Как усматривается из оспариваемых актов освидетельствования ГБМСЭ по Самарской области и выписки из акта освидетельствования истца степень выраженности нарушений функций его слуха, психических функций, пищеварения незначительны и к ограничению основных видов деятельности указанные нарушения не привели, в мерах социальной защиты истец не нуждается.

В соответствии с Методическим пособием для врачей – специалистов Федеральной государственной службы медико-социальной экспертизы «Медико-социальная экспертиза и реабилитация больных и инвалидов с тугоухостью и глухотой» степень снижения слуха определяется по лучше слышащему уху; 1 степень ограничения способности к трудовой деятельности устанавливается больным и инвалидам со значительно выраженным снижением слуха на оба уха, в т.ч. при двусторонней тугоухости 4 степени.

Согласно заключению специалистов медико-социальной экспертизы истец страдает тугоухостью 4 степени одного правого уха, восприятие шепотной и разговорной речи правым ухом- о, однако левым ухом истец слышит с 6 метров, что в соответствии с Методическим пособием свидетельствует о нормальном снижении слуха.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что решения специалистов медико – социальной экспертизы, которыми признано отсутствие у истца какой-либо степени ограничения способности к трудовой деятельности, являются законными и обоснованными.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что в ходе проведения освидетельствования истца ГУ БМСЭ порядок проведения экспертизы нарушен не был.

Так, согласно п.25, 27 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро).

В проведении медико-социальной экспертизы гражданина по приглашению руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) могут участвовать с правом совещательного голоса представители государственных внебюджетных фондов, Федеральной службы по труду и занятости, а также специалисты соответствующего профиля.

По смыслу указанной нормы участие в проведении медико- социальной экспертизы специалистов соответствующего профиля- лор- врача, терапевта не является обязательным.

Вопрос о привлечении профильных специалистов решается в каждом конкретном случае специалистами бюро.

Согласно пояснениям представителя ГБМСЭ по Самарской области необходимости в привлечении профильных специалистов не имелось, всеми необходимыми медицинскими документами специалисты бюро располагали, решения приняты единогласно, никаких сложностей и сомнений при их принятии не имелось.

Согласно актам медицинского освидетельствования все оспариваемые решения приняты коллегиально, комиссией специалистов бюро, что соответствует Правилам признания лица инвалидом.

Суд обоснованно не принял во внимание довод истца о незаконности проведения экспертизы ФГУ ФБМСЭ заочно, без участия истца, поскольку истец уведомлялся о дате освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, однако на экспертизу не явился.

При этом проведение экспертизы в течение нескольких дней- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обусловлено необходимостью изучения и анализа медицинских документов, принятия решения, оформления заключения и на права и интересы истца, которому назначалась конкретная дата личного освидетельствования, не влияет.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что при проведении медико- социальных экспертиз оснований для установления истцу инвалидности не имелось, в связи с чем принятые по результатам проведенных экспертиз решения являются законными и обоснованными, в связи с чем суд обоснованно отказал Алибекову М.А. в иске об отмене данных решений.

Решение суда является правильным, оснований для его отмены не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы искового заявления, были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка в решении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361- 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Алибекова М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: