Судья: Андреев А.П. № 33-11543

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Шуликиной С.М.

Судей Елистратовой Е.В., Минеевой О.Г.

При секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 03.10.2011 г., которым постановлено:

«Исковые требования Межрайонной ИФНС № 15 по Самарской области к Кузнецову Г.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Г.П. в доход государства недоимку по земельному налогу за 2010г. в размере 3768,13 руб. и пени в размере 95 руб., а всего 3863,13 руб.

Взыскать с Кузнецова Г.П. в местный бюджет госпошлину в размере 400 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя МИФНС России № 15 по Самарской области Мальцевой В.Б. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС № 15 по Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецову Г.П. о взыскании налогов и пени.

В заявлении указала, что Кузнецов Г.П. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>

По сведениям Ставропольского Отдела Управления Росреестра по Самарской области этот земельный участок используется под автосалон. Для уплаты земельного налога используется повышенная ставка налогообложения, в размере 1,5 % от налоговой базы (кадастровой стоимости объекта).

За 2010 г. Кузнецов Г.П. уплатил налог по ставке 0,3%, в размере 1411 руб.01 коп. Недоимка по земельному налогу составляет 89390 руб.70 коп., пени за несвоевременную уплату налога составляет 11176 руб.42 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоимку по земельному налогу в размере 89390 руб.70 коп., пени за несвоевременную уплату налога в размере 11176 руб.42 коп.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ст. 394 НК РФ для исчисления земельного налога определены две предельные величины налоговых ставок в размере 0,3 % и 1,5 % от налоговой базы, применяемые на условиях, установленных данной статьей.

Из материалов дела усматривается, что Кузнецов Г.П. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда от 13.12.2010 года, вступившем в законную силу, в иске МИФНС № 15 о взыскании с Кузнецова Г.П. налога за 2009г. исходя из ставки 1,5% отказано.

Из данного решения усматривается, что Кузнецов Г.П. как физическое лицо, купил у ФИО1 как у физического лица земельный участок, относящийся к землям поселений, без каких-либо обременении и строений на нём. Назначение земельного участка: земли поселений. Суд пришел к выводу, что налог на принадлежащий Кузнецову Г.П. земельный участок должен исчисляться по ставке 0,3%.

Из представленных ответчиком налоговых и платёжных документов видно, что за предшествующий период, по 2008 год им уплачивался налог на землю по налоговой ставке 0,3%.

Из представленных суду кадастровых документов видно, что разрешено использовать земельный участок под автосалон по продаже и установке аксессуаров и автозапчастей.

Между тем, как установлено судом, указанное назначение участка было определено для прежнего собственника ФИО1 по его заявлению, при купле-продаже земельного участка его целевое назначение не сохранялось, что подтверждается письмом начальника Ставропольского отдела Управления Росреестра по Самарской области от 07.12.2010 г., свидетельством № от 03.08.1998 г., распоряжением Главы Ставропольского района от 22.04.2004 г. №, а также пояснениями самого ответчика.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что Кузнецов Г.П. использует земельный участок под автосалон, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд обоснованно не принял во внимание, доводы истца о том ответчик использует земельный участок под автосалон, в связи с чем, для уплаты земельного налога используется повышенная ставка налогообложения, в размере 1,5 % от налоговой базы.

Ссылку истца на сведения, предоставленные Ставропольским Отделом Управления Росреестра по Самарской области, в обоснование своих доводов, суд правильно посчитал несостоятельной, поскольку как установлено судом, назначение относится только к заявленному ФИО1 виду использования земельного участка, а не к новому собственнику Кузнецову Г.П., а сведения в кадастровый паспорт механически перенесены с документов на прежнего собственника.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 15,16,22 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» Ставропольский отдел Управления Росреестра по Самарской области был обязан на основании поступивших к нему документов, в порядке информационного взаимодействия, об изменении разрешённого использования земельного участка, внести соответствующие изменения в кадастровые документы.

Однако, как установлено судом, данную обязанность указанный орган не исполнил, что не обязывает Кузнецова Г.П. уплачивать налог в увеличенном размере.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необоснованности требований истца о взыскании налога и пени, исходя из ставки налогообложения 1,5 % от налоговой базы, поскольку в данном случае налог и пени должны исчисляться исходя из ставки 0,3 %.

Судом установлено, что кадастровая стоимость объекта в 2010 год составляет 5959 380 руб.

Исходя из ставки 0,3 % и указанной выше кадастровой стоимости объекта, недоимка по налогу составляет 3768,13 руб., и пени за указанный истцом период с 02.02.2011г. по 26.04.2011г. составят 95 руб.

Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца недоимку по земельному налогу за 2010г. в размере 3768,13 руб. и пени в размере 95 руб.

Указанные суммы признаются ответчиком и подлежат взысканию в доход государства.

Вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом правильно разрешен в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области не могут быть приняты во внимание по мотивам изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 03.10.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: