О возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием



Судья: Петров В.А. № 33-11589

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Шуликиной С.М.

Судей Минеевой О.Г., Елистратовой Е.В.

При секретаре Триер А.И.

С участием прокурора Хуснутдиновой А.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам ОАО «Самаранефтегаз» и ООО «Транспорт-Отрадный-2» на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 05.09.2011 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Ветюгова А.Л. удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Ветюгова А.Л. с ОАО «Нижневартовскнефтегаз» - 120 000 рублей, с ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» - 15 000 рублей, с ОАО «Самарнефтегаз» - 22 000 рублей, с ООО «Нижневартовское управление технологического транспорта « - 25 000 рублей, с ООО «Трансплорт-Отрадный-2» - 35 000 рублей, ОАО «Нижневартовскнефть» признать ненадлежащим ответчиком

Взыскать в пользу Ветюгова А.Л. в возмещение расходов на оказание юридических услуг в размере - 6000 рублей, а именно:

С ОАО «Нижневартовскнефтегаз» - 2000 руб., с ОАО «Нижневартовское нефтеперерабатывающее предприятие» - 1000 рублей, с ОАО «Самаранефтегаз» - 1000 рублей, с ООО «Нижневартовское управление технологического транспорта» - 1000 рублей, с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - 1000 рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя ОАО «Самаранефтегаз» - Черепановой Ю.С. и представителя ООО «Транспорт-Отрадный-2» - Одинцовой О.А. поддерживающих доводы кассационных жалоб, возражения Ветюгова А.Л. и его представителя – Сайгушинской Т.Ю., заключение прокурора Хуснутдиновой А.Р. полагавшей решения суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ветюгов А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Нижневартовскнефтегаз", ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", ОАО "Самарнефтегаз", ОАО "Нижневартовскнефть", ООО "Нижневартовское управление технологического транспорта", ООО "Транспорт-Отрадный-2" о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

В заявлении указал, что он длительное время работал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе:

с 23.03.1982г. по 28.01.1985г. и с 29.01.1985г. по 30.04.1994г. по профессии машиниста подъемника в ОАО "Нижневартовскнефтегаз";

с 18.09.1995г. по 6.10.1997г. по профессии машиниста подъемника в ОАО "Самаранефтегаз";

с 16.02.2000г. по 25.11.2000г. в ОАО "Нижневатовскнефть";

с 01.11.2001г. по 30.06.2002г. по профессии машиниста подъемника 6 разряда в ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие";

с 01.07.2002г. по 08.11.2002г. и с 15.11.2003г. по 05.08.2005г. по профессии машиниста подъемника 6 разряда в ООО "Нижневартовское управление технологического репорта";

С 03.02.2006г. по 19.08.2009г. по профессии моториста цементировочного агрегата 6 разряда в ООО «Транспорт-Отрадный-2».

В результате работы в неблагоприятных производственных условиях и у истца развилось два профессиональных заболевания хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия (обусловленная физическими нагрузками, общей вибрацией, неблагоприятными метеоусловиями) и нейросенсорная тугоухость третьей степени.

Согласно справки серии МСЭ-2006 № Ветюгову А.Л. установлена степень утраты трудоспособности в размере 40 %.

Учитывая данные обстоятельства и положения ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу, в счет компенсации морального вреда: с ОАО "Нижневартовскнефтегаз"- 450 000 руб., с ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие"- 350 000 руб., с ОАО "Самарнефтегаз"- 200 000 руб., с ОАО "Нижневартовскнефть"- 100 000 руб., с ООО "Нижневартовское управление технологического транспорта"- 200 000 руб., с ООО "Транспорт-Отрадный-2" - 200 000 руб., а также взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате услуг адвоката в сумме 15000 руб., распределив между ответчиками пропорционально присужденным суммам.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В своих кассационных жалобах ОАО «Самаранефтегаз» и ООО «Транспорт-Отрадный-2» просят указанное решение суда отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то вред подлежит возмещению.

На основании ч. 3 ст. 8 Федерального Закона РФ № 125 от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из материалов дела усматривается, что истец длительное время работал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе:

с 23.03.1982г. по 28.01.1985г. и с 29.01.1985г. по 30.04.1994г. по профессии машиниста подъемника в ОАО "Нижневартовскнефтегаз";

с 18.09.1995г. по 6.10.1997г. по профессии машиниста подъемника в ОАО "Самаранефтегаз";

с 01.11.2001г. по 30.06.2002г. по профессии машиниста подъемника 6 разряда в ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие";

с 01.07.2002г. по 08.11.2002г. и с 15.11.2003г. по 05.08.2005г. по профессии машиниста подъемника 6 разряда в ООО "Нижневартовское управление технологического репорта";

С 03.02.2006г. по 19.08.2009г. по профессии моториста цементировочного агрегата 6 разряда в ООО «Транспорт-Отрадный-2».

При этом, доводы истца о том, что он работал в ОАО «Нижневартовскнефть», суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они не подтверждаются надлежащими доказательствами.

Таким образом, суд обоснованно признал ОАО «Нижневартовскнефть» ненадлежащим ответчиком в связи с недоказанностью работы истца на данном предприятии.

Также усматривается, что у истца Самарским областным центром профпатологии были установлены профессиональные заболевания: хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия и нейросенсорная тугоухость третьей степени.

Согласно справки серии МСЭ-2006 № истцу установлена степень утраты трудоспособности в размере 40 %.

Судом было установлено, что причиной профессионального заболевания, установленного у истца, является длительное, многократное воздействие на организм вредных производственных факторов: производственный шум с превышением ПДУ, тяжесть трудового процесса, работа в вынужденной позе, в контакте с общей вибрацией, неблагоприятными метеоусловиями, физическое перенапряжение.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, актом о случае профессионального заболевания и санитарно-гигиенической характеристикой условий труда.

На основании данных обстоятельств у суда было достаточно оснований для вывода о том, что истцом получено профессиональное заболевание в связи с его трудовой деятельностью, чем ему причинен моральный вред, который влечет за собой его нравственные и физические страдания.

Судом установлено, что условия труда у каждого работодателя равнозначные, это обусловлено тем, что вид деятельности у каждого из ответчиков и используемая техника, также является схожими.

Учитывая данные обстоятельства, суд правильно указал на то, что в процессе трудовой деятельности истца у каждого из ответчиков, на него оказывали воздействие одинаковые вредные производственные факторы, присутствовавшие в работе как машиниста подъемника так и моториста цементировочного агрегата, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что профессиональное заболевание получено истцом в период работы у ответчиков в качестве машиниста подъемника и моториста цементировочного агрегата.

Таким образом, в силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ч.3ст.8 ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», учитывая конкретные периоды работы у каждого из ответчиков, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда в пользу истца с ОАО «Нижневартовскнефтегаз» - 120 000 рублей, с ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» - 15 000 рублей, с ОАО «Самарнефтегаз» - 22 000 рублей, с ООО «Нижневартовское управление технологического транспорта» - 25 000 рублей, с ООО «Трансплорт-Отрадный-2» - 35 000 рублей.

Доводы ответчиков о том, что вины предприятий в причинении вреда здоровью истца нет, суд правильно не принял во внимание, как не основанные на законе.

Доводы ответчиков о том, что истцом не подтвержден объем причиненных ему физических и нравственных страданий, суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Доводы кассационных жалоб о том, что ранее истец обращался в суд с аналогичным исковым заявлением и оно оставлено судом без рассмотрения и том, что ранее принималось решение по иску Ветюгова о возмещении морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение по существу его требований принято не было, поэтому принятие к производству судом данного искового заявления и его рассмотрение является законным и обоснованным.

При этом, оснований, препятствующих рассмотрению данного иска в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы ОАО «Самаранефтегаз» о том, что судом неправильно истолкованы нормы материального права, являются необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Доводы кассационной жалобы ОАО «Самаранефтегаз» о том, что работа истца в ОАО «Самаранефтегаз» не является причиной его профессионального заболевания, поскольку ответчик не причинял вред его здоровью, также не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и пояснениями истца.

Доводы кассационной жалобы «Транспорт-Отрадный-2» не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу изложенного выше не опровергают выводов суда.

Вопрос о возмещении судебных расходов судом правильно разрешен в соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 05.09.2011 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы ОАО «Самаранефтегаз» и ООО «Транспорт-Отрадный-2» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: