Судья: Лазарева М.А. 33-11318. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е. 01 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Николаевой Н.М. судей: Ефремовой Л.Н. и Шилова А.Е. при секретаре Хоциной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Агафоновой Е.Г. на решение Кировского районного суда г. Самары от 20 сентября 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении иска Агафоновой Е.Г. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя Агафоновой Е.Г. – адвоката Щировой Т.С.( по доверенности и ордеру) в поддержание жалобы, возражения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самары Меренковой Е.А.( по доверенности) и представителя Администрации Кировского района г.о. Самары Громовой К.Б. ( по доверенности), судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Агафонова Е.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения. Свои требования истица обосновывала тем, что нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, являлся ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вселил в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя истицу. Истица и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. проживали в спорной квартире как члены одной семьи, вели общее хозяйство, у них был общий бюджет. На общие средства после вселения в ДД.ММ.ГГГГ. они произвели в квартире ремонт. За время совместного проживания они приобрели мебель: диван, кресло, мебельную горку, холодильник, шкаф-купе, кровать, прихожую и плиту. Денежные средства на приобретение указанных вещей брали в кредит, который оплачивали из общего бюджета. Считает, что фактически проживая в спорной квартире как член семьи нанимателя и ведя с ним общее хозяйство, истица приобрела право пользования спорной квартирой. При этом истица оставалась зарегистрированной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. По данному адресу проживают две дочери истицы, зять и внук. Истица и ФИО1 были намерены зарегистрировать брак, однако ФИО1 скоропостижно скончался ДД.ММ.ГГГГ Похороны ФИО1 осуществлялись за счет средств истицы. ФИО1 вел нормальный образ жизни, работал, пользовался уважением на работе. Состоял ли ФИО1 в наркологическом диспансере, истица не знает. В настоящее время истица продолжает проживать в спорной квартире. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила удовлетворить заявленные исковые требования. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Агафонова Е.Г. просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 являлся нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, был зарегистрирован один в данной квартире, что подтверждается справкой (л.д. 26). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15). Согласно материалу проверки по факту обнаружения трупа ФИО1 установлено, что смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты> (л.д.144). Агафонова Е.Г., обращаясь в суд с иском о признании права пользования жилым помещением, указывала на то, что проживала вместе с ФИО1 в спорном жилом помещении, в период совместного проживаниями ими были приобретены товары первой необходимости, также ею были понесены расходы, связанные с погребением ФИО1 Вместе с тем, из опроса соседей, проведенных участковым инспектором, следует, что в квартире <адрес> проживал ФИО1, последние несколько лет с ФИО1 проживала девушка по имени Л., они вместе распивали спиртные напитки, потом дрались, ФИО1 выгонял свою девушку, и она уходила проживать в свою квартиру, постоянно она с ФИО1 не проживала. Кроме того, установлено, что при обращении Агафоновой Е.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ. в поликлинику ММУ ГП №№ к врачам различных специальностей, она указывала адрес своего места жительства: <адрес>, а не <адрес>( спорную квартиру), что никем по делу не отрицалось Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно указал в решении о том, что вселение Агафоновой Е.Г. в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 в спорную квартиру, постоянное проживание в ней с ДД.ММ.ГГГГ и ведение с нанимателем общего хозяйства, не подтверждено достаточными и достоверными доказательствами, также не доказан и тот факт что ФИО1 признавал за истицей равное с ним право пользования указанным выше жилым помещением. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При таких обстоятельствах, при оценке доказательств по делу в соответствии со ст.67 ГПК РФ,, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Агафоновой Е.Г. исковых требований о признании за ней права пользования квартирой <адрес> и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, правильно расценил эти требования как недоказанные. Доводы жалобы Агафоновой Е.Г. о незаконности и необоснованности решения суда неубедительны по вышеприведенным мотивам. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Кировского районного суда г. Самары от 20.09.2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Агафоновой Е.Г. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи