Судья: Черкунова Л.В. Гр. дело № 33-10934 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25.10.2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего – Гороховика А.С. Судей – Акининой О.А., Сорокиной Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гришуковой В.В. на заочное решение Центрального районного суда г.Тольятти от 22.08.2011 г., которым постановлено: «Иск Гришукова А.А. удовлетворить. Сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде. Признать за Гришуковым А.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть реконструированного жилого дома <адрес>, общей площадью 93,8 кв.м., состоящую из: 1 этаж комнаты 8,9,10,11,12, 2 этаж комнаты 1,2,3,4 с верандой Лит. А2 по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гришуков А.А. обратился в суд с иском к Гришуковой В.В. о признании права собственности на 1/2 долю реконструированной части жилого дома. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и находящейся на нем части жилого дома, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчица, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, также является собственницей 1/2 доли вышеуказанного недвижимого имущества. Данное имущество было приобретено сторонами в период брака. Также супругами была произведена реконструкция жилого помещения, в результате которой изменилась его общая площадь. Считает, что после реконструкции помещения доли также остались равными. Реконструированное жилое строение соответствует необходимым санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, не нарушает законных прав и интересов других лиц. Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть реконструированного жилого дома <адрес>, общей площадью 93,8 кв.м., состоящую из: 1 этаж комнаты 8,9,10,11,12, 2 этаж комнаты 1,2,3,4 с верандой Лит. А2 по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Гришуковой В.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. На основании ст.1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Гришукову А.А на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома (1/2 доля), расположенного по адресу: <адрес>. Также усматривается, что Гришукова В.В. является правообладателем части вышеуказанного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гришуковы зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что брак между Гришуковым А.А и Гришуковой В.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что после приобретения части дома стороны производили его реконструкцию, в результате чего площадь дома увеличилась и стала составлять 54,5 кв.м., при этом имеется ссылка на акт приемки в эксплуатацию части индивидуального жилого дома законченной реконструкцией с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации Центрального района № от ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела следует, что согласно технического паспорта на жилой дом общая площадь части жилого дома, принадлежащая Гришуковым, составляет 93,8 кв.м., жилая площадь части жилого дома - 46 кв.м., два этажа надземной части, реконструкция части дома в виде мансарды произведена в 2004 г., мансарда обложена кирпичом. Также следует, что согласно акта технической инвентаризации жилищного строительства по адресу: <адрес> в результате реконструкции общая площадь помещения увеличилась до 93,8 кв.м., ранее - 54,5 кв.м., жилая площадь - 46 кв.м. Из экспертного зaключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> соответствует государствeнным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из технического зaключения № Экспертного центра Кузнецова усматривается, что в результате произведенной реконструкции - возведения пристроя лит. А4, А5, а, а2, а3 не произошло нарушения несущих конструкций существующего задания в целом, состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемого здания работоспособное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СНиП 3.03.01.-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Здание жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Из заключения эксперта «ЦНЭАТ» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что конструкция второго этажа <адрес> соответствует строительным нормам и правилам и аварийной не является. Имеющиеся недостатки устраняются в ходе текущего ремонта. Проведенная реконструкция части жилого дома по указанному адресу позволяет сохранить дом с имеющейся реконструкцией и обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что имеется возможность сохранения части принадлежащего Гришукову А.А. жилого дома в реконструированном виде. При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно удовлетворил требования Гришукова А.А., признав за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть реконструированного жилого дома <адрес>, общей площадью 93,8 кв.м., состоящую из: 1 этаж комнаты 8,9,10,11,12, 2 этаж комнаты 1,2,3,4 с верандой Лит. А2 по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ Доводы Гришуковой В.В. в кассационной жалобе о незаконности решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Иные доводы кассационной жалобы Гришуковой В.В. были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти от 22.08.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гришуковой В.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: