Судья: Лазарева М.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. дело № 33-11056

25 октября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Гороховика А.С.

судей: Акининой О.А., Сорокиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Хуснутдиновой М.С. на решение Кировского районного суда г. Самары от 26 сентября 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Хуснутдиновой ФИО8 к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Самара о признании и включении в период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> в качестве разнорабочего в общий трудовой стаж; обязании ответчика включить в общий трудовой стаж период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> в качестве разнорабочего в общий трудовой стаж- отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хуснутдинова М.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самары о признании и включении в трудоовй стаж в качестве разнорабочей период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<данные изъяты>» <адрес>.

В обоснование исковых требований истица указала, что она является пенсионеркой по возрасту и ей засчитан в трудовой стаж работа в колхозе с 1950года по 1960г. Однако она начала работать в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с отсутствием соответствующих документов она и обратилась в суд с данным иском ссылаясь на то, что указанный факт могут подтвердить свидетели ФИО6 и ФИО7

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Хуснутдинова М.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истица ДД.ММ.ГГГГг.р. является получателем трудовой пенсии по возрасту и ей засчитан трудовой стаж работы в колхозе «<данные изъяты>», начиная с 1950года, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что истица просит включить в трудовой стаж период ее работы в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочей, так как отсутствуют архивные документальные доказательства ее работы.

Принимая во внимание исключительные обстоятельства военного времени и учитывая, что в тот период к труду привлекались несовершеннолетние граждане, работа которых не всегда документально оформлялась, Указом Президента РФ №123 от 10.12.1993г. было постановлено производить повышение пенсии без истребования доказательств времени работы только гражданам, родившимся до ДД.ММ.ГГГГ.

В оспариваемый период истица имела возраст 10 лет, с наличием которого не допускалось заключение трудового договора и членство в колхозе, тем более, что ей работа в данном колхозе включена в трудовой стаж начиная с 1950г., суд обоснованно в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства отказал в удовлетворении исковых истицы о ее включении в трудовой стаж периоды трудовой деятельности в качестве разнорабочей в колхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Довод Хуснутдиновой М.С. в кассационной жалобе о том, что факт ее работы в период войны в колхозе подтвержден свидетелями не может быть принят во внимание, так как документальных подтверждений их работы в колхозе им не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Хуснутдиновой М.С. –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: