Судья Андреев А.В. гр. дело №33-11333 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Шуликиной С.М., судей Минеевой О.Г., Елистратовой Е.В., при секретаре Тимагине Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО «Финансовая компания «МИР» на решение Волжского районного суда Самарской области от 05 сентября 2011 года, которым постановлено: «Иск Чигирева О.Н. к ЗАО «Финансовая компания «МИР» о признании незаключенным договора купли-продажи ценных бумаг (простых векселей Поволжского банка Сбербанка России) №№ от 08.05.2008г., между ЗАО «Финансовая компания «МИР» и Чигиревым О.Н., - удовлетворить. Признать незаключенным договор купли-продажи ценных бумаг (простых векселей Поволжского банка Сбербанка России) №№ от 08.05.2008г., между ЗАО «Финансовая компания «МИР» и Чигиревым О.Н.». Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителей ЗАО «Финансовая компания «Мир» - Уколова А.А., Репецкой О.Ю., Львицына И.Г., возражения на доводы жалобы представителей Чигирева О.Н. – Юдина А.В. и Давидяна С.Ю., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ЗАО «Финансовая компания «МИР» обратилось в суд с иском к Чигиреву О.Н. о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг и взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указали, что 08.05.08 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с которым Чигирев О.Н. обязался продать, а Общество обязалось приобрести в собственность два векселя Поволжского Банка Сбербанка России в сумме по номиналу 6539400 рублей. 13.05.08 истец исполнил свои обязательства по договору, перечислил путем безналичного перечисления 6539400 рублей на расчетный счет Чигирева О.Н., открытый в ОАО ФАКБ «<данные изъяты>». Чигирев О.Н. свои обязательства по передаче Обществу векселей в нарушение условий договора купли-продажи не исполнил до настоящего времени. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, руководствуясь п.2 ст.450 и ст.1102 ГК РФ, истец просил суд расторгнуть договор №№ купли0продажи ценных бумаг от 08.05.08, заключенный с Чигиревым О.Н., взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 6539400 рублей, а также договорную неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 1726 663 рублей. Чигирев О.Н. обратился в суд со встречным иском к ЗАО «Финансовая компания «МИР», в котором (с учетом уточнения исковых требований) просил признать незаключенным договор купли-продажи ценных бумаг (простых векселей Поволжского банка Сбербанка России) №№ от 08.05.08 между ЗАО «Финансовая компания «МИР» и Чигиревым О.Н., указывая на то, что данный договор он не подписывал и не заключал, на подписание этого договора никого не уполномочивал, подпись в договоре ему не принадлежит, выполнена другим лицом, то есть является поддельной. Определением суда от 10.08.11 исковое заявление ОАО «Финансовая компания «МИР» было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.10.11 данное определение оставлено без изменения. По исковым требованиям Чигирева О.Н. судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель ОАО «Финансовая компания «МИР» просит данное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. ЗАО «Финансовая компания «МИР» в материалы дела был представлен договор от 08.05.08 №№ купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с условиями которого Чигирев О.Н. обязался продать, а Общество обязалось приобрести в собственность два векселя Поволжского Банка Сбербанка России в сумме по номиналу 6539400 рублей. Для проверки доводов Чигирева О.Н. о том, что он не подписывал данный договор судом была назначена комплексная судебно-почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой при исследовании изображений подписи от имени Чигирева О.Н. на первом и втором листах в договоре купли-продажи ценных бумаг (простых векселей Поволжского банка Сбербанка России) №№ от 08.05.08, установлены признаки «технической подделки» в виде применения печатающего устройства при выполнении указанных изображений подписей, что исключает выполнение исследуемых изображений подписей рукописным способом пишущим прибором, любым подписантом, в том числе и Чигиревым О.Н.. Суд правомерно признал данное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим документы, подтверждающие его полномочия на осуществление этого вида деятельности, эксперт был назначен определением суда, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение, права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ ему разъяснены. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в ходе его выводы отвечают на поставленные судом вопросы, достаточны для разрешения настоящего гражданского дела, а само исследование соответствует методикам технико-криминалистического исследования документов, почерковедческого исследования факсимильных копий документов, поэтому суд кладет её в основу решения. Поскольку в судебном заседании было установлено, что спорный договор Чигиревым О.Н. не подписывался, суд пришел к правильному выводу о том, что этого договор не является выражением согласованной воли его сторон (п.3 ст.154 ГК РФ), а поэтому его следует считать незаключенным. Кроме того, в судебном заседании представителями ОАО «Финансовая компания «МИР» не были опровергнуты доводы Чигирева О.Н. о том, что о существовании договора купли-продажи ценных бумаг от 08.05.08 ему стало известно только после обращения Общества в суд с иском к нему о расторжении данного договора. Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Чигирева О.Н., признав незаключенным договор купли-продажи ценных бумаг (простых векселей Поволжского банка Сбербанка России) №№ от 08.05.08. Доводы кассационной жалобы представителя ООО «Финансовая компания «МИР» о том, что суд неправомерно посчитал установленными обстоятельства того, что денежные средства с расчетного счета Общества на счет Чигирева О.Н. были перечислены по указанию ФИО1 а также того, что Чигирев О.Н., обналичив данные денежные средства, снова передал их ФИО1 несостоятельны, поскольку таких выводов решение суда не содержит, а оценочные суждения суда относительно представленных сторонами доказательств не являются выводами о фактических обстоятельствах дела. Доводы жалобы о том, что денежные средства в размере 6539400 рублей были перечислены Обществом на счет Чигирева О.Н. и им обналичены, также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о заключении между сторонами сделки купли-продажи ценный бумаг. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Волжского районного суда Самарской области от 05.09.11 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «Финансовая компания «МИР» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: