Судья: Тароян Р.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. дело № 33-11055

25 октября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Гороховика А.С.

судей: Акининой О.А., Сорокиной Л.А.

при секретаре: Триер А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Астафьева А.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 19 сентября 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Астафьева А.А. к Козлакову О.В., Козлаковой Е.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и устранения препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Встречные исковые требования Козлаковой Е.В. к Астафьеву А.А. об отказе в удовлетворении исковых требований Астафьева А.А. в полном объеме, признании недействительным Свидетельство о государственной регистрации права, аннулировании записи о регистрации и о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка для садоводства - удовлетворить.

Признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № серия №, выданное Управлением Росреестра по Самарской области на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Приволжского района Самарской области Ериной С.А. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Астафьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, площадью 770,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, недействительным.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Астафьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 770,8 кв.м.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Козлаковой Е.В., земельного участка для садоводства, площадью 770,80 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с условным номером объекта: №».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражение на доводы жалобы Козлаковых О.В. и Е.В. и их представителя адвоката Степанова В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Астафьев А.А. обратился в суд с иском к Козлакову О.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и устранения препятствий в пользовании.

В обосновании исковых требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного нотариусом Приволжского района Самарской области Ериной С.А., зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, истец стал собственником земельного участка, площадью 770,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Право собственности на данный земельный участок истец, зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № серия №, запись регистрации №. Однако истец, являясь собственником данного участка, не может реализовать свои права, как собственник, поскольку земельным участком пользуется Козлаков О.В. Истец обращался к нему по вопросу разрешения спора об использовании данного участка, однако, данный вопрос до сих пор не разрешился.

Ссылаясь на изложенное, Астафьев А.А. просил суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 770,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, со стороны Козлакова О.В., истребовании земельного участка, площадью 770,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: № из чужого не законного владения - Козлакова О.В.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Козлакова Е.В.

Казлакова Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Астафьеву А.А. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Козлакова Е.В. приобрела у ФИО1 (бабушки истца Астафьева А.А.) спорный земельный участок для садоводства, площадью 770,80 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Условный номер объекта: №. Данный договор был удостоверен нотариусом г.Самары Кынтиковой ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре за №. Покупная цена за земельный участок была оплачена ФИО1 до заключения договора купли-продажи следующим образом - 2000 рублей были переданы ей наличными средствами в руки, а 3000 рублей по ее просьбе были помещены в Сбербанке на расчетный счет. На момент заключения договора-купли-продажи продаваемый земельный участок не был продан, заложен или обременен правами на него третьих лиц. В этот же день ФИО1 передала Козлаковым Е.В. и О.В. все правоустанавливающие документы на продаваемый земельный участок. С этого же времени Козлакова Е.В. вступила в права владения спорным земельным участком и несла бремя по его содержанию. Козлаковы Е.В. и О.В. стали обрабатывать спорный земельный участок. ФИО1 была не против регистрации договора в регистрационной палате, однако, Козлакова Е.В. по различным причинам до настоящего времени право собственности на приобретенный земельный участок не зарегистрировала. ФИО1 никаких претензий к Козлаковым Е.В. и О.В. по поводу земельного участка не предъявляла. ДД.ММ.ГГГГ Козлаковой Е.В. было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, так как имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами. В связи с тем, что в 2000 году Козлакова Е.В. по нотариально заверенному договору приобрела земельный участок и передала ФИО1 покупную сумму, ФИО1 передала Козлаковой Е.В. правоустанавливающие документы на земельный участок и Козлакова Е.В. вступила в права владения им.

Ссылаясь на изложенное, Козлакова Е.В. просила суд признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № серия № и аннулировать запись о регистрации №.; обязать управление Росрестра по Самарской области зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи земельного участка для садоводства, площадью 770,80 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с условным номером объекта: №0.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Астафьев А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п. 60).

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца (п. 62).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Астафьев А.А. является наследником земельного участка для садоводства, земли населенных пунктов, площадью 770, 8 кв. м, находящего по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Астфьеву А.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Астафьеву А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: для садоводства, общей площадью 770, 8 кв. м, по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что согласно нотариально заверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Козлакова Е.В. купила у ФИО1 в собственность земельный участок для садоводства, площадью 770, 80 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежал продавцу ФИО1 на основании постановления главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве собственности на землю серии №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок продан ФИО1 Козлаковой Е.В. за 2 000 руб., указанную сумму «продавец» получил с «покупателя» полностью до оформления договора.

В соответствии с п. 6 указанного договора купли-продажи стороны при подписании договора осуществили передачу правоустанавливающих документов, а «покупатель» принял земельный участок.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что договор имеет силу передаточного акта.

Суд обосновано признал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся, поскольку договор купли-продажи спорного земельного участка был заключен между собственником ФИО1 и ответчиком Козлаковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, договор был нотариально заверен и денежная сумма в счет оплаты приобретаемого участка была передана продавцу ФИО1, с указанного времени ответчик Козлакова Е.В. вступила в права владения спорным земельным участком, несла и продолжает нести в настоящее время бремя по содержанию земельного участка, обрабатывает приобретенный земельный участок.

Судом установлено, что ФИО1 по разным причинам не могла подать с ответчиком Козлаковой Е.В. документы на регистрацию перехода права собственности, но считала сделку состоявшейся, никаких претензий по поводу земельного участка к ответчику Козлаковой Е.В. при жизни не предъявляла, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ при жизни не оспаривала. Кроме того, до настоящего времени договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и имеет юридическую силу, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду сторонами не представлено.

Судом установлено, что при жизни ФИО1 имела волю на продажу спорного земельного участка и фактически сделка состоялась.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически перестала являться собственником спорного земельного участка и указанный земельный участок не мог быть включен в состав наследственного имущества.

Собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стала Козлакова Е.В.

Таким образом, истец Астафьев А.А. не может являться собственником спорного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку на момент вступления в права наследования спорный земельный участок наследодателю ФИО1 не принадлежал и не мог быть включен в наследственную массу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд обосновано в удовлетворении исковых требований Афанасьева А.А. отказал, а встречные исковые требования Козлаковой Е.В. о признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № серия № и аннулировании записи о регистрации № удовлетворил.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Суд правильно признал необоснованными доводы истца Астафьева А.А. и его представитель по доверенности о применении срока исковой давности к заявленным встречным требованиям Козлаковой Е.В. о государственной регистрации перехода собственности по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку согласно Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не установлен срок, в течение которого должен быть зарегистрирован переход права собственности на основании сделки с недвижимым имуществом с момента заключения такой сделки.

Суд правильно указал, что течение срока исковой давности по встречным исковым требованиям Козлаковой Е.В. началось с момента возникновения препятствий для регистрации перехода права собственности.

Также суд обосновано согласился с доводами Козлаковой Е.В. и ее представителя о пропуске истцом Астафьевым А.А. срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку Астафьев А.А. является наследником ФИО1 - продавца земельного участка, следовательно к нему переходят права и обязанности по договору купли-продажи в объеме, принадлежащем продавцу, следовательно срок исковой давности об истребовании у Козлаковой Е.В. земельного участка истек спустя 3 года после заключения договора купли-продажи. ФИО1 при жизни никаких требований о расторжении договора купли продажи земельного участка, признания сделки недействительной, не заявляла.

Доводы кассационной жалобы Астафьева А.А. о незаконности решения суда направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Астафьева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: