Судья: Садретдинов Ф.Н. гр.дело № 33-11255/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Моргачевой Н.Н.,

Судей: Сокол Т.Б., Калинниковой О.А.,

при секретаре Тимагине Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Яшина А.С. на решение Приволжского районного суда Самарской области от 07 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Полякова А.Д. к Яшину А.С. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Прекратить предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 13 мая 2011 года.

Взыскать с Яшина А.С. в пользу Полякова А.Д. залог в сумме 2 000 000 рублей, в счет возврата госпошлины 18 200 рублей, в счет судебных расходов на проезд 2400 рублей, в счет возмещения расходов по покупке оборудования в дом 30 154 рубля, в счет представительских расходов 8 000 рублей.

Требования о взыскании процентов за использование чужих денежных средств оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения представителя Яшина А.С. по доверенности Сачкова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.Д. обратился в суд с иском к Яшину А.С. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Яшиным А.С. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома, в соответствии с которым он передал Яшину А.С. 2 000 000 руб., а ответчик принял обязательство в срок до 29.07.2011 года заключить с ним договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома по цене 2300000 руб., ввести дом с площадью не менее 80 кв.м. в эксплуатацию с условием готовности 100%, а также к указанному сроку зарегистрировать на недвижимое имущество право собственности. В установленные сроки ответчик дом не достроил и не газифицировал, кроме того, не пристроены кухня и веранда, не исполнены условия настилки деревянного пола вокруг дома, правоустанавливающие документы на дом не подготовлены. В период строительства дома он купил смеситель, сифон, унитаз, душевую кабину, светильники, отделочную плитку на общую сумму 33 956 руб., которые были установлены в доме. Поскольку основной договор в установленный срок заключен не был, считает, что ответчик обязан возвратить ему уплаченную сумму и компенсировать затраты на сантехническое оборудование, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Кроме того, он дважды являлся в суд, оплачивая переправу на пароме через р.Волга, потратив 2400 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Поляков А.Д. просил суд прекратить предварительной договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Яшина А.С. в его пользу 2 000 000 руб., переданные в качестве аванса в счет заключения будущей сделки, расходы на покупку установленного в доме оборудования в сумме 33 956 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18333,33 руб., возврат государственной пошлины в сумме 18 200 руб., представительские расходы на услуги адвоката в размере 10 000 руб. и 530 руб. за изготовление доверенности, расходы, потраченные на проезд в суд в размере 2 400 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Яшин А.С. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон, либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Яшин А.С. и Поляков А.Д. заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома с условиями о задатке (л.д. 19-20).

По условиям договора Яшин А.С. получил от Полякова А.Д. 2 000 000 руб. и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома, общей площадью не менее 80 кв.м., при условии его ввода в эксплуатацию и готовности, составляющей 100 %, к указанному сроку зарегистрировать свое право собственности на земельный участок и дом для заключения договора купли-продажи.

Согласно п. 8 предварительного договора, договор купли-продажи земельного участка (землепользования) и индивидуального жилого дома стороны обязуются заключить по цене 2300000 руб.

Установлено также, что оговоренные в п. 6 предварительного договора документы о государственной регистрации права собственности Яшина А.С. на дом в срок до 29.07.2011 года оформлены и получены не были.

Свидетельство о государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом выдано Яшину А.С. ДД.ММ.ГГГГ

Основной договор купли-продажи до истечения срока действия предварительного договора сторонами заключен не был.

В дальнейшем от заключения договора купли-продажи Поляков А.Д. отказался.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, а также п. 16 предварительного договора, обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, доказательств направления сторонами предложений о заключении договора до истечения срока действия предварительного договора суду не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что обязательства сторон по предварительному договору прекращены.

В связи с этим, суд обоснованно взыскал с Яшина А.С. в пользу истца, уплаченную последним по предварительному договору денежную сумму в размере 2000 000 рублей, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение ответчика.

При этом суд правильно исходил из того, что переданная Поляковым А.Д. ответчику в счет будущей сделки денежная сумма не может расцениваться как задаток, а фактически является авансом (средством платежа, а не средством обеспечения обязательства).

Предварительный договор (договор о намерениях), по которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества, подлежащий государственной регистрации, не является сделкой с недвижимостью, исходя из требований ст. 164 ГК РФ.

Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство по поводу недвижимого имущества.

По смыслу закона, задатком может считаться денежная сумма, уплаченная в доказательство заключения договора, то есть договор задатка заключается вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности по передаче имущества.

Не денежные обязательства, в силу закона, задаток не обеспечивает.

Учитывая, что между сторонами был заключен лишь договор о намерениях заключения сделки в будущем, а основной договор купли-продажи не заключался, денежных обязательств, которые обеспечиваются задатком, не возникло, суд обоснованно указал, что переданная истцом ответчику денежная сумма в размере 2 000 000 рублей, задатком не является.

Доводы ответчика о том, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине истца, исследованными доказательствами не подтверждены.

Оснований полагать, что истец уклонился от заключения основного договора в срок, установленный предварительным договором, не имеется.

Кроме того, судом установлено, что для отделки и оборудования строящегося дома Поляковым А.Д. были приобретены и установлены в строящемся доме: смеситель стоимостью 1 075 руб., сифон стоимостью 125 руб., унитаз стоимостью 3 656 руб., душевая кабина стоимостью 16 900 руб., светильники стоимостью 840 руб., отделочная плитка на сумму 7 558 руб., а всего на сумму 30 154 руб., что подтверждается квитанциями об плате и ответчиком не оспаривалось.

Поскольку договор купли-продажи не состоялся, а приобретенное за счет средств истца имущество установлено в доме, принадлежащем в настоящее время на праве собственности ответчику, суд обоснованно взыскал с Яшина А.С. в пользу Полякова А.Д. понесенные им расходы в размере 30 154 руб.

В удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно отказал, ввиду отсутствия к этому правовых оснований.

Вопрос о взыскании понесенных истцом судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Поскольку в мотивировочной части решения суд сделал обоснованный вывод о том, что полученная Яшиным А.С. по предварительному договору денежная сумма является авансом, а в резолютивной части указал на взыскание залога, а также неправильно указал дату заключения предварительного договора, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в указанной части уточнить.

Доводы кассационной жалобы Яшина А.С. о том, что переданная ему Поляковым А.Д. денежная сумма является задатком и не подлежит возврату, поскольку основной договор не был заключен по вине истца, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах дела и положениях закона.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда Самарской области от 07 сентября 2011 года по существу оставить без изменения, кассационную жалобу Яшина А.С. - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда, изложив ее следующим образом:

«Исковые требования Полякова А.Д. к Яшину А.С. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Прекратить предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 30 мая 2011 года.

Взыскать с Яшина А.С. в пользу Полякова А.Д. аванс в сумме 2000 000 рублей, в счет возврата госпошлины 18 200 рублей, в счет судебных расходов на проезд 2400 рублей, в счет возмещения расходов по покупке оборудования в дом 30 154 рубля, в счет представительских расходов 8 000 рублей.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения».

Председательствующий:

Судьи: