Судья: Парамзин С.В.                              Дело № 33 -11361/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.

Судей: Марушко Л.А., Желтышевой А.И.

при секретаре: Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гуленко В.М. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 22 августа 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Гуленко В.М. к Муниципаль­ному медицинскому учреждению «Городская поликлиника №№» Железнодорожного района городского округа Самара отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения Гуленко В.М., в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гуленко В.М. обратился в суд с иском к Муниципальному медицинскому учреждению «Городская поли­клиника №13» Железнодорожного района г.о. Самара о предоставлении дня отдыха за работу в выходной день.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности врача общей практики в ММУ «Городская поликлиника №» Железнодорожного района г.о. Са­мара.

ДД.ММ.ГГГГ дал письменное согласие на работу в выходной день (субботу) ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Гуленко В.М. обратился к работодателю с заявлением о предоставлении за работу в выходной день -ДД.ММ.ГГГГ дня отдыха - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ работодатель довел до него под роспись приказ по ММУ Г"П № от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации медицин­ского обслуживания в праздничные и выходные дни ДД.ММ.ГГГГ», в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ истец отработал определенное ему время, а ДД.ММ.ГГГГ узнал об отказе работодателя в предоставлении ему дня отдыха за работу в выходной день (субботу) -ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени работодатель, несмотря на его просьбы, не предоставил ему день отдыха за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Гуленко В. М. просит суд обязать Муниципальное меди­цинское учреждение «Городская поликлиника №» Железнодорожного района городского округа Самара предоставить ему день отдыха за работу в выходной день 30.04.2011г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Гуленко В.М. просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее не­предвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуально­го предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие празднич­ные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Из материалов дела следует, что Муниципальное медицинское учреждение «Го­родская поликлиника №» Железнодорожного района г. Самары является некоммерческой организацией, учредителем которого является муниципальное образование – г. о. Самара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гуленко В.М. был принят на работу в ММУ «Городская поликлиника №» Железно­дорожного района г. Самары на должность врача общей практики в поликлини­ческое отделение № с посменным режимом работы, что подтверждается трудовым догово­ром № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье.

В соответствии со ст. 112 ТК РФ в нерабочие праздничные дни допускаются работы, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работы, вызываемые необходимостью обслуживания населения, а также неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы.

Так, в соответствии с коллективным договором в ММУ ГП № установлена пятидневная рабочая неделя, но учитывая специфику работы, работа в субботние дни обеспечивается в режиме гибкого рабочего времени. Работодатель обеспечивает отработку работником сум­марного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов. Общим выходным днем является воскресенье и нерабочие праздничные дни по календарю. Продол­жительность рабочего времени в течение недели не должно превышать 39 часов.

В соответствии с действующим законодательством, работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные пра­вовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из материалов дела следует, что согласно приказу и.о. главного врача ММУ «Поликлиника №» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обслуживания в праздничные и выходные дни» Гуленко М.В. привлекался к работе ДД.ММ.ГГГГ в целях оказания непрерывной медицинской помощи населению в праздничные дни.

ДД.ММ.ГГГГ Гуленко В.М. написал заявление на имя главного врача ММУ ГП № о предоставлении дня отдыха ДД.ММ.ГГГГ за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ

Однако, судом установлено, что работодатель отказал Гуленко В.М. в предоставлении дня отдыха ДД.ММ.ГГГГ за работу в выходной день - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление было написано преждевременно, до отработанного выходного дня.

Так из материалов дела следует, что в соответствии с табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, Гуленко В. М. - ДД.ММ.ГГГГ отработал 6 часов.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в вы­ходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отды­ха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в оди­нарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Судом установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ Гуленко В.М. не изъявил желание на предоставле­ние ему другого дня отдыха, что истцом не оспаривалось, а согласно расчетно-платежной ведомости № № за ДД.ММ.ГГГГ и расчетному листку работа в выходной день Гуленко В.М. была оплачена в полном объеме, как того требует действующее законодательство.

По заявлению Гуленко В.М. Государственной инспекцией труда в Самар­ской области была проведена проверка законности не предоставления ему другого дня отдыха, в результате которой никаких нарушений в действиях ММУ «Городская поликлиника №» выявлено не было.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент рассмотрения спора приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно не принял во внимание доводы Гуленко В.М. об ущемлении ответчиком его прав. Суд правомерно отказал в удовлетворении требований истцу, поскольку работу в выходной день работодатель ему оплатил, а на период рассмотрения спора истец у ответчика уже не работал.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо новых фактов и доказательств в их подтверждение, а фактически направлены на переоценка установленных судом обстоятельств, что в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не является основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гуленко В.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: