Судья: Болочагин В.Ю. гр. дело № 33-10224/2011

27 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Решетняк М.А.,

Судей Калинниковой О.А., Захарова С.В.,

при секретаре Тимагаине Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Самарского филиала на решение Ленинского районного суда г.Самары от 15 августа 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Игнатье­вой В.В. сумму денежного перевода в размере 500 000 рублей, комис­сию за отправление перевода в размере 1 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 243 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и сумму уплаченной го­сударственной пошлины в размере 6 640 рублей 73 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Раффайзенбанк» в пользу Игнатье­вой Е.П. сумму денежного перевода в размере 500 000 рублей, комиссию за отправление перевода в размере 1 250 рублей, проценты за пользование чужими денеж­ными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 920 рублей 14 копе­ек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и сумму уплаченной государ­ственной пошлины в размере 6 663 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения представителя ЗАО «Райффайзенбанк» Норкиной Е.В. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Игнатьевой В.В., Игнатьевой Е.П. и их представителя Костюченко К.О. (по доверенностям), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Игнатьева В.В., Игнатьева Е.П. обратились в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ими были осуществлены отправления перевода «Быстрая Почта» в руб­лях по России на имя ФИО2. Сумма перевода составила 500 000 руб. от каждого отправителя, за что уплачена комиссия в размере 2500 руб. за каждый перевод. Таким образом, общая сумма перевода составила 1 000 000 рублей, сумма комиссии - 5 000 рублей. Впоследствии им стало известно, что один из денежных переводов в сумме 500000 рублей был выдан ЗАО АКБ «Форабанк» в г. Москве ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ор­деру ФИО1 , а второй перевод в размере 500000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ получен ФИО1 . Считают, что денежные переводы были выданы в нарушении требований Правил осуществления экспресс-переводов денежных средств в российских рублях по поручению физических лиц без открытия банковских счетов «Быстрая почта», согласно которым экспресс-перевод мог быть выдан при точном соответствии фамилии, имени, отчества получателя, указанных отправителем, фамилии, имени, отчест­ву, указанным в документе, удостоверяющем личность получателя. Невыполнение данно­го пункта правил явилось причиной выдачи денежного перевода ненадлежащему получа­телю. ДД.ММ.ГГГГ Банком была получена претензия № с требованием вернуть сумму долга, ДД.ММ.ГГГГ они получили отрицательный ответ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Игнатьевы В.В., Е.П. просили суд взыскать в пользу Игнатьевой В.В. сумму отправленного перевода в размере 500 000 руб., сумму уплаченной комиссии в размере 2 500 руб., проценты за пользование чужими денеж­ными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6243,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу Игнатьевой Е.П. сумму отправленного перевода в размере 500 000 руб., сумму уплаченной комиссии в размере 2 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5920,14 руб., компенсацию мо­рального вреда в размере 10 000 руб. каждой.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В силу п. 3 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ, письменная форма договора считает­ся соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление ус­луг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно Правилам осуществления экспресс-переводов денежных средств в российских рублях по территории РФ по поручению физических лиц без открытия банков­ских счетов «Быстрая почта» (л.д. 42-47), экспресс-перевод может быть выдан непосредственно получателю или его представителю (только в случае указания отправителем в заявлении на отправление экспресс-перевода данных документа, удостоверяющего личность получателя), если экс­пресс-перевод ранее не был выдан, отменен или возвращен (п.4.1 Правил).

В соответствии с п.4.2. Получатель вправе по­лучить экспресс-перевод в российских рублях в любом пункте обслуживания, располо­женном на территории РФ, осуществляющем экспресс-переводы данного типа.

Согласно п.1.1. Правил под пунктом обслуживания понимаются отделения, филиалы, операционные кассы вне кассо­вого узла банка, а также подразделения других кредитных организаций (респондентов), уполномоченные банком на осуществление операций по экспресс-переводам.

Для получения экспресс-перевода получателю необходимо предъявить документ, удостове­ряющий личность, и оформить надлежащим образом заявление на получение Экспресс - перевода по установленной форме. В заявлении на получение Экспресс -перевода получа­тель должен в обязательном порядке указать свои фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, паспортные данные, включая адрес место жительства (регистрации) или места пребывания, контрольный номер Экспресс - перевода (п.4.3 Правил).

Согласно п.4.4. Правил экспресс-перевод выдается получателю только при одновременном полном совпадении всех данных о получателе, указанных Отправителем при отправлении Экспресс - перевода, с аналогичными данными о Получателе, указанными в документе, удостоверяющем личность получателя, и предоставлении Контрольного номера Экспресс – перевода.

При обнаружении несоответствий между данными о Получателе, указанными Отправителем, и аналогичными данными, указанными в документе, удостоверяющем личность Получателя, отправитель должен обратиться в Пункт обслуживания по месту отправления Экспресс – перевода с письменным заявлением об отмене (либо возврате) экспресс-перевода либо с заявлением об изменении неправильно указанных реквизитов экспресс-перевода (п. 4.6).

Разделом 6 Правил предусмотрена возможность возврата экспресс-перевода по заявлению отправителя. Возврат возможен не ранее следующего операционного дня пункта обслуживания при условии, что экспресс-перевод не выплачен, не отменен и не возвращен. Возврат осуществляется в сумме экспресс-перевода и половины суммы комис­сии, уплаченной отправителем за отправление экспресс-перевода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Игнатьева В.В. и Игнатьева Е.П. обратились в Поволжский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» для отправления экспресс-перевода «Быстрая почта» в размере 500 000 рублей каждая.

В качестве получателя перевода Игнатьевыми был указан ФИО2 (л.д. 11-12).

Принятие от истиц денежных средств в общей сумме 1000000 рублей для осуществления экспресс-перевода ответчиком не оспаривается.

За услугу по отправлению перевода Игнатьевыми Банку уплачена комиссия в размере 2500 руб. каждой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Игнатьевы В.В., Е.П. обратились к ответчику с претензией о возврате перевода, уплаченной комиссии (л.д. 7-8).

Установлено также, что денежная сумма, отправленная ДД.ММ.ГГГГ Иг­натьевой Е.П., была в тот же день выплачена в дополнительном офисе «Черемушки» ЗАО АКБ «Фора-банк» в г. Москве по расходному кассовому ордеру № ФИО1 (л.д.13).

Де­нежная сумма, отправленная Игнатьевой В.В., была выплачена ДД.ММ.ГГГГ в том же опе­рационном подразделении ЗАО АКБ «Фора-банк» по расходному кассовому ордеру № ФИО1 (л.д.14).

При получении переводов в обоих случаях получатель предъявил паспорт гражданина РФ серии №, выданный Тамбовским РОВД Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ

Судом проверялись доводы ответчика о технической (орфографической) ошибке (описке) дважды допущенной различными кассирами-контролерами ЗАО АКБ «Фора-Банк» при оформлении банковских документов и указании фамилии Получателя переводов: вместо «ФИО2» - «ФИО1 » и правильно признаны несостоятельными.

В материалах дела имеется копия заявления получателя перевода от ДД.ММ.ГГГГ, где его фамилия указана им как «ФИО1 » (л.д. 15).

Из собственноручного объяснения Получателя переводов от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду АКБ «Фора-Банк», следует, что оно исходит от имени ФИО1 (л.д.38). Фамилия автора указана в объяснении как «ФИО1 » трижды.

По сообщению Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ серии № был выдан Тамбовским РОВД Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу г.<данные изъяты> (л.д. 66).

При установленных обстоятельствах у суда отсутствовали основания не доверять сведениям органа государственной власти, к компе­тенции которого относится оформление и учет документов, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что лицо, явившееся за получением отправленных Игнатьевыми В.В. и Е.П. денежных переводов, представило в ЗАО АКБ «Фора-Банк» паспорт на имя ФИО1 , что не соответствовало указанным Отправителями полным данным о Получателе переводов.

Поскольку в силу п. 4.4. Правил, экспресс-перевод выдается получателю только при одновременном полном совпадении всех данных о получателе, указанных Отправителем при отправлении Экспресс - перевода, с аналогичными данными о Получателе, указанными в документе, удостоверяющем личность получателя, суд обоснованно указал, что денежные переводы, адресованные Игнатьевыми на имя Озмамяна Темури Кашенговича не могли быть выданы Банком предъявителю указанного выше паспорта ввиду несовпадения фамилий.

При этом в Пункт обслуживания по месту отправления Экспресс – перевода с письменным заявлением об изменении неправильно указанных реквизитов Экспресс -перевода Отправители не обращались.

В соответствии с п.1 ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено долж­ником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно п. 1 ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответ­ственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

С учетом положений закона и условий соглашения, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и ЗАО АКБ «Фора-Банк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-35), суд пришел к правильному выводу, что за ненадлежащее исполнение условий договоров от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в том, что отправленные деньги были выданы ненадлежащему получателю и не возвращены отпра­вителям по их заявлению, ответственность перед истцами несет ЗАО «Раффайзенбанк», поскольку иное законом не установлено.

Ссылки представителя ответчика о наличии вины истиц в ненад­лежащем исполнении обязательства, связанном с разглашением уникальных кодов их де­нежных переводов, правомерно отвергнуты судом как несостоятельные, поскольку несовпадение фамилии лица, обратившегося за получением переводов, с фамилией, указанной в заявлениях истиц на денежный перевод, по условиям договора являлось безусловным основанием к отказу в выдаче перевода данному лицу, независимо от наличия у него данных Контрольного номера.

При таких обстоятельствах, давая оценку исследованным доказательствам в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Игнатьевых В.В. и Е.П. в счет возмещения убытков по 500000 руб., а также половину сумм уплаченных комиссий и проценты за пользование чужими денежными средствами, частично удовлетворив заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы ЗАО «РайффайзенБанк» о неправильной оценке судом обстоятельств дела, неправильном применении закона по вышеуказанным основаниям несостоятельны.

Правилами осуществления экспресс-переводов денежных средств в российских рублях по территории РФ по поручению физических лиц без открытия банков­ских счетов «Быстрая почта» для выдачи перевода лицу, обратившемуся за его получением, необходимо обязательное выполнение одновременно двух условий: полное совпадение всех данных о получателе и предоставление Контрольного номера Экспресс – перевода.

Таким образом, невыполнение любого из этих условий (в данном случае условия о полном совпадении данных получателя) свидетельствует о нарушении Банком принятых на себя обязательств по выдаче перевода надлежащему получателю и, соответственно, влечет его гражданско-правовую ответственность перед Отправителем перевода.

В связи с этим, ссылки в кассационной жалобе на то, что до выдачи перевода получателем был назван Контрольный номер экспресс-перевода, не могут быть учтены судебной коллегией. К тому же указанный контрольный номер был известен не только отправителям перевода, но и сотрудникам Банка.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: