Судья : Иванова Е.Н. Гр. дело № 33-11090 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 октября 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО : Ермаковой Е.И. СУДЕЙ: Сокол Т.Б., Набок Л.А. При секретаре Мучкаевой Н.П. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Хватковой А.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 сентября 2011г., которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Хватковой А.В. к администрации Куйбышевского района г.о.Самара о признании неправомерным распоряжения заместителя Главы г.о.Самара администрации Куйбышевского района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения Хватковой А.В. и ее представителя, адвоката Хобня Н.И., возражения представителя Администрации Куйбышевского района г.о. Самара Казаковой Ю.Ю., представителя Администрации г.о. Самара Ермолаевой А.Г., заключение Прокурора Шабановой Ю.Н., Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Хваткова А.В. обратилась в суд с иском к Администрации Куйбышевского района г.о.Самара о признании неправомерным Распоряжения заместителя Главы г.о.Самара администрации Куйбышевского района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении на работе в администрации Куйбышевского района в должности <данные изъяты>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе. В обоснование требований указала, что распоряжением заместителя Главы г.о. Самара - Главой администрации Куйбышевского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по п. 4 ч.1 ст. 83 ТК РФ на основании приговора Кировского районного суда г. Саратова от 05.03.2011г., вступившего в законную силу 07.07.2011г., которым она признана виновной и ей назначено дополнительное наказание с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных органах власти на два года шесть месяцев. Должность <данные изъяты>, которую она занимает, не связана с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. На этом основании распоряжение считает незаконным. Судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе Хваткова А.В. решение суда просит отменить, считая его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Согласно п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае осуждения работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» Муниципальная служба -профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). В силу ч.1, ч.2 ст. 6 данного Закона должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации. Статья 8 Закона подразделяет должности муниципальной службы на несколько групп, в которые включена ведущая должность муниципальной службы. Согласно ст. 10 Закона муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета. Пункт 2 части 1 статьи 13 указанного Закона предусматривает ограничения, связанные с муниципальной службой, в частности, муниципальный служащий не может находиься на муниципальной службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу. В соответствии с п.4, п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии). Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием). Из материалов дела следует, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Хваткова А.В. принята на должность <данные изъяты> администрации Куйбышевского района г.о.Самара (л.д.32). Распоряжением администрации Куйбышевского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Хваткова А.В. переведена на должность <данные изъяты> администрации Куйбышевского района г.о.Самара (л.д.40). На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Хваткова А.В. переведена на должность <данные изъяты> администрации Куйбышевского района г.о.Самара (л.д.41). Определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 07.07.2011 г. Хваткова А.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УПК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года (л.д.6-12). Распоряжением заместителя Главы г.о.Самара - Главой Администрации Куйбышевского района г.О. Самара Авраменко А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Хваткова А.В. уволена на основании п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ (л.д.43). В обоснование заявленных требований о незаконности увольнения Хваткова А.В. ссылалась на то, что в силу своих должностных обязанностей она не осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводы истицы и возражения ответчика тщательно исследовались, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Как установлено судом Хваткова А.В., занимая должность <данные изъяты> администрации Куйбышевского района г.о.Самара, являлась муниципальным служащим и ее деятельность была связана с осуществлением муниципальной службы. При приеме на работу она ознакомлена с должностной инструкцией. Копия должностной инструкции имеется в материалах дела и оценивалась судом. Судом установлено, что Хваткова А.В., в силу своих должностных обязанностей не осуществляла административно-хозяйственные функции, поскольку не работала с денежными средствами, имуществом работодателя не распоряжалась. Этот вывод суда сторонами не оспаривается. Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Хваткова А.В., занимая должность <данные изъяты> администрации Куйбышевского района, осуществляла организационно-распорядительные функции. Вывод суда основан на оценке совокупности представленных доказательств, исследовании должностных обязанностей истицы и фактически выполняемой ею работы, а также ее результатов. Как следует из должностной инструкции, в обязанности <данные изъяты> администрации Куйбышевского района г.о.Самара входит - участие в подготовке и проведении мероприятий, проводимых заместителем Главы городского округа - главой администрации района на территории района. Проведение работы по привлечению жителей для участия в мероприятиях по благоустройству территории района. Осуществление взаимодействия с общественными объединениями, органами территориального общественного самоуправления в пределах компетенции сектора. Принятие обращений жителей устно и по телефону, участие в выездных приемах в микрорайонах совместно с председателями Советов ТОС. Поступавшие от жителей жалобы, заявления и предложения рассматривать и принимать по ним необходимые меры в пределах своей компетенции. Участие в заседаниях, собраниях, конференциях, мероприятиях, проводимых общественными объединениями, органами территориального общественного самоуправления. Своевременно готовить отчетные документы о результатах проделанной работы. (л.д.44-48). Истица считает, что организационно-распорядительные функции при таких должностных обязанностях она не выполняла. Представленные ответчиком доказательства свидетельствуют об обратном. В процессе своей деятельности истицей составлялись отчеты, акты, по которым принимались решения и.о. Главы администрации Куйбышевского района, которые свидетельствуют о том, что истицей выполнялись организационно-распорядительные функции, поскольку принимались решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия. Из представленных суду отчетов Хватковой А.В., <данные изъяты>, актов следует, что истица принимала заявления и жалобы от граждан; доводила до сведения соответствующие органы о поступившей информации от жителей; проводила профилактическую работу с жителями района (л.д.88-127). Из представленных отчетов следует, что Хваткова А.В. выступала от имени администрации Куйбышевского района г. Самары в различных органах, в том числе в комиссии по проверке выполнения обязательств Управляющей компанией при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в муниципальных многоквартирных домах, выявлялись нарушения, подписывала акты, составлялись протоколы, решение по которым принималось и.о. Главы Куйбышевского района г.о. Самара с требованием устранить выявленные нарушения, проводились повторные проверки. ( л.д. 148-151, 164-166, 167-169. Организационно-распорядительные функции истицы связаны также с подготовкой и проведением руководством администрации Куйбышевского района г.о.Самара, мероприятий, осуществление взаимодействия с общественными объединениями, органами территориального общественного самоуправления, принятие от граждан жалоб, заявлений, а также мер по их рассмотрению и принятию решений. Судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных Хватковой А.В. требований в полном объеме. Доводы жалобы о том, что в настоящее время Хватковой А.В. обжалуется приговор в Саратовском областном суде не могут служить основанием к отмене решения суда. В настоящее время приговор не отменен и не изменен. В случае, принятия судебного акта по надзорной жалобе истицы, являющего основанием признания незаконным увольнения, она не лишена возможности обратиться с требованием о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с главой 42 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 362 ГПК РФ к отмене решения суда, считает его законным и обоснованным, а кассационную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда. Руководствуясь ст. 160-362 ГПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 13.09.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Хватковой А.В. без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ