Судья: Корепин В.А. гр. дело № 33-11672/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Моргачёвой Н.Н.,

судей: Николаевой Н.М., Набок Л.А.,

при секретаре Мучкаевой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Макарычевой Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 19.09.2011г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Макарычевой Л.А. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., объяснения Макарычевой Л.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Департамента социальной поддержки и защиты населения Администрации г. о. Самары, заключение прокурора Тихоновой Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Макарычева Л.А. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, Департаменту социальной поддержки и защиты населения Администрации г.о.Самара, Департаменту социальной поддержки и защиты населения Администрации г.о.Самара, Управлению социальной поддержки и защиты населения Ленинского района г.Самара о взыскании убытков за несвоевременно проиндексированные суммы, возмещения вреда, причиненного здоровью аварией на Чернобыльской атомной электростанции.

В обоснование требований указала, что в 1986г. она принимала участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; ДД.ММ.ГГГГ признана <данные изъяты> группы по причине увечья, связанного с аварией на ЧАЭС. Степень утраты профессиональной трудоспособности составила 80 %, бессрочно.

С февраля 1997г. до июля 2000г. выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 3 496 руб. 20 коп., данные выплаты не индексировались, что причинило ей материальный ущерб.

Недоплата с учетом индекса роста потребительских цен за период с 01.02.1997г. по 01.07.2000г. составила разницу <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения пунктов 5, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 35 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 № 7), Макарычева Л.А. просила взыскать в ее пользу за счет средств Федерального Бюджета (казны) РФ задолженность (убытки) за несвоевременно проиндексированные и назначенные к выплате суммы в возмещение вреда за период с 01.02.1997г. по 01.07.2000г. в размере <данные изъяты> единовременно.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Макарычева Л.А. просит решение Ленинского районного суда г.Самара от 19.09.2011г. отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что Макарычева Л.А. являлась участником ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, ДД.ММ.ГГГГ признана <данные изъяты> группы бессрочно со степенью утраты профессиональной трудоспособности на 80 % по увечью, связанному с ликвидацией аварии на ЧАЭС.

Также установлено, что с февраля 1997г. до июля 2000г. истице выплачивалась ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 3496 руб. 20 коп.

Согласно ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» № 1244-1 от 15.05.1991г. суммы возмещения вреда вследствие чернобыльской катастрофы и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если не оговорено иное.

Согласно ст. 1 Закона РСФСР от 24.10.1991 № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (утратил силу с 01.01.2005 года) индексация - установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен. Цель индексации - поддержание покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан. Индексация может сочетаться, а в некоторых случаях и заменяться иными методами государственного регулирования доходов населения (пересмотр уровня оплаты труда, размеров пенсий, социальных пособий и так далее).

Таким образом, индексация денежных доходов граждан производилась не произвольно, а в соответствии с механизмом, установленным государством.

При этом в соответствии с пунктом 25 статьи 14 вышеуказанного Закона (№ 1244-1 от 15.05.1991 года) суммы возмещения вреда чернобыльцам определяются в порядке, предусмотренном для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

Согласно ст. 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 года № 4214-1, при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке все суммы возмещения заработка увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 318 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.01.1995г. до 29.11.2002г. сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях – с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда пропорционально увеличивается.

Таким образом, в период с 01.02.1997г. по 01.07.2000г. законодателем был установлен критерий увеличения суммы возмещения вреда – повышение минимального размера оплаты труда в централизованном порядке. При этом законодательством не устанавливалась какая-либо периодичность повышения МРОТ. Его увеличение производилось с учетом возможностей государственного бюджета путем внесения законодателем изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»: с 01.07.2000г. на коэффициент 1,581, с 01.01.2001г. на коэффициент 1,515. В период с марта 1998г. до июля 2000г. минимальный размер оплаты труда не изменялся.

При этом согласно позиции Конституционного Суда от 19.06.2002г. №11-П, изложенной в п.5.1 Постановления №11-П от 19.06.2002г. выбор способов определения размера денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для компенсационных выплат, является прерогативой законодателя.

Пленум Верховного Суда РФ в п.5 Постановления №7 от 05.04.2005г. «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда от 14 декабря 2000г. №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» разъяснил, что суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000г. равного 1,581, а с 1 января 2001г. с учетом коэффициента равного 1,515 при условии, что в период с февраля 1997г. до 1 июля 2000г. не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи базового Закона (в редакции ФЗ от 24.11.1995г. № 179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24.10.1995г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента РФ от 24.12.1993г. №2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона. Если же такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 01 июля 2000г. по 1 января 2001г.

Согласно представленному ответчиком на обозрение судебной коллегии личному делу получателя сумм возмещения вреда Макарычевой Л.А. на основании решения Октябрьского районного суда г.Самара от 04.10.2005г. Макарычевой Л.А. произведена индексация сумм возмещения вреда с 01.07.2000г. на индекс 1,581 и с 01.01.2001г. на индекс 1,515.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу о том, что законных оснований для увеличения (индексации сумм возмещения вреда) в период 01.02.1997г. по 01.07.2000г. на индексы потребительских цен, установленные органами государственной статистики, не имеется и соответственно задолженность перед истцом в связи с выплатой сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе, в связи с отказом в их индексации, в указанный период отсутствует и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы Макарычевой Л.А. о нарушении судом при вынесении решения Конституции Российской Федерации, Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991г. № 1244-1 основаны на неправильном понимании норм права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.362 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 19.09.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макарычевой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: