Судья: Дурнова Н.Г. гр. дело № 33-10692/2011

                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Решетняк М.А.,

Судей – Сорокиной Л.А., Калинниковой О.А.,

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Страховая компания «Оранта» на заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 12 августа 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Боровковой Л.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в пользу Боровковой Л.В. сумму страхового возмещения в размере 320 000 рублей, расходы за оказание услуг представителя в размере 4 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 6 400 рублей, а всего взыскать - 330 400 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Обязать Боровкову Л.В. после выплаты страхового возмещения передать Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» годные остатки автомашины №».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения представителя ООО «Страховая компания «Оранта» Канунниковой М.В. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Боровковой Л.В. – Берестнева Д.П. (по доверенности), судебная коллегия

                                           У С Т А Н О В И Л А:

Боровкова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 час. принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «Пежо-207» в результате ДТП получил механические повреждения от столкновения с автомобилем «Форд Фокус» под управлением ФИО1, лишенного водительских прав и находившегося в нетрезвом состоянии. Ее автомобиль был застрахован в ООО «СК «ОРАНТА» по договору добровольного имущественного страхования КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «СК «ОРАНТА», предоставив все необходимые для выплаты документы. Стоимость восстановительного ремонта ее ТС превысила 70% от страховой суммы, поэтому наступившим страховой случай был признан по риску «Ущерб» в форме «Полная гибель». Однако выплата не была произведена в положенный 20-дневный срок. Вместо этого в начале июня ей было предложено подписать соглашение №, по которому ей производится выплата страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков. ДД.ММ.ГГГГ она со своей стороны подписала данное соглашение, но экземпляр этого соглашения с подписью противоположной стороны ей так и не был выдан. При подписании соглашения ее ввели в заблуждение, разъяснив, что если она хочет получить полную страховую сумму, то должна сначала продать свое ТС через комиссионный магазин, передав полученные средства страховой компании согласно п. 12.18.1 Правил страхования КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о наличии у нее права согласно п. 5 ст. 10 закона N4015-1 от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» отказаться от прав на погибшее имущество и получить выплату в размере страховой суммы. В этот же день в ООО «СК «ОРАНТА» она предоставила письмо, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ с отказом от прав на застрахованный и погибший автомобиль и требованием перечисления полной страховой суммы. На данное письмо ООО «СК «ОРАНТА» дало ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отказалось произвести выплату полной страховой суммы на данных условиях. С порядком расчета причитающейся к выплате суммы при полной гибели ТС, изложенным в п. 12.18.1 Правил страхования КАСКО ООО «СК «ОРАНТА» и использованным в частности, при расчете в соглашении № не согласна, поскольку он ухудшает ее права по сравнению с федеральным законом, вычет износа ТС не должен применяться. Считает, что противоречит закону и требование п.12.18.1 Правил страхования об оформлении страхователем договора комиссии на реализацию ТС с указанным Страховщиком комиссионным магазином, поскольку законом предусмотрен просто отказ от прав на имущество. Считает, что ей должна быть выплачена полная страховая сумма 320 000 руб., которая не выплачена до настоящего времени. Поскольку она подала все документы ДД.ММ.ГГГГ, выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 12.3 Правил страхования за использование чужих денежных средств ответчик должен выплатить неустойку.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Боровкова Л.В. просила суд взыскать с ООО «СК «Оранта» в ее пользу 320 000 руб. в счет выплаты по договору добровольного имущественного страхования КАСКО, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 3 866 руб., судебные расходы на представителя в размере 32000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 6 439 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «СК «ОРАНТА» просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц … при наступлении страховых случаев (ст. 3 Закона РФ « Об организации страхового дела в РФ»).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Боровковой Л.В. и ООО «СК «Оранта» заключен Договор № добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в отношении принадлежащего истице на праве собственности автомобиля № по рискам «КАСКО», в том числе «Ущерб/Угон» (л.д. 10).

Срок действия договора установлен с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ

Страховая сумма составляет 350 000 рублей.

Размер страховой премии по договору составил 21958,86 руб., срок уплаты которой установлен: 10979,43 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 10979,43 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что страховая премия оплачена Боровковой Л.В. своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось(л.д.12).

Таким образом, свои обязательства по договору страхователь исполнил.

Установлено также, что при дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истицы получил механические повреждения, вследствие чего Боровковой Л.В. был причинен ущерб.

В установленный Правилами страхования срок истица обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы (л.д. 41).

По направлению страховщика проведена оценка стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, которая превысила 70% страховой суммы.

Произошедшее событие признано ООО «СК «Оранта» страховым случаем по риску «Ущерб» на условии «Полная гибель» (п. 12.18 Правил страхования).

Стоимость годных остатков автомобиля по заключению ООО «Региональная оценка собственности» составила 100600 руб. (л.д. 43-53).

ООО «СК «Оранта» произведен расчет страхового возмещения, к выплате определена сумма в размере 207816, 00 руб. из расчета: страховая сумма 320000 руб., за вычетом амортизационного износа автомобиля 11584, 00 руб., а также за вычетом стоимости годных остатков ТС в размере 100 600 руб. (л.д. 42)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о выплате страхового возмещения на условиях п. 12.18 Правил страхования в размере 207816, 00 руб. (л.д. 113).

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ Боровкова Л.В. обратилась к страховщику с заявлением, в котором заявила об отказе от прав на застрахованный автомобиль (его остатки) и просила произвести ей выплату полной страховой суммы (л.д. 31).

Выплата страхового возмещения истице до настоящего времени не произведена.

В соответствии с п. 12.18 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта ООО «СК «Оранта» (л.д. 14-29) при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70% от страховой суммы ТС, уменьшенной на величину амортизационного износа на дату наступления страхового случая, согласно п. 5.8 настоящих Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «полная гибель», то есть:

в размере страховой суммы по застрахованному риску («ущерб», «КАСКО», «частичное КАСКО») за вычетом ( в указанном порядке):

- износа застрахованного ТС за время действия договора страхования (п. 5.8 Правил);

- действительной стоимости годных остатков ТС;

- произведенных ранее выплат (при агрегативном страховании риска «Ущерб» отдельно или в пакете рисков «КАСКО» (п. 5.2 Правил);

- франшизы, установленной договором страхования,

при условии, что годные остатки ТС остаются у страхователя.

Согласно п. 12.19 Правил страхования, урегулирование убытка на условиях «полная гибель» оформляется дополнительным соглашением Страховщика и Страхователя.

При этом, в силу п. 12.22 указанных Правил, по дополнительному соглашению Сторон в случае хищения, угона или полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС Страховщик может вместо выплаты страхового возмещения возместить Страхователю ущерб в натуральной форме, т.е. предоставить Страхователю взамен похищенного, угнанного или погибшего застрахованного ТС аналогичное ТС. Аналогичным считается ТС той же марки, модели, года впуска и комплектации.

Иного порядка выплаты страхового возмещения на условии «полная гибель» ТС Правилами страхования не предусмотрено.

Вместе с тем, в силу п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992года N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, законом прямо предусмотрены право страхователя отказаться от своих прав на застрахованное имущество в случае его полной гибели и обязанность страховщика, в этом случае, осуществить страховую выплату в размере полной страховой суммы.

Доказательств, подтверждающих, что до заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ страховщик предоставил Боровковой Л.В., установленное законом право выбора получения страхового возмещения, суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку условия договора страхования, неотъемлемой частью которых являются и Правила страхования, в части установления порядка выплаты страхового возмещения при полной гибели транспортного средства, как не допускающие возможности выплаты страхового возмещения на условиях отказа страхователя от годных остатков ТС в пользу страхователя, противоречат п. 5 ст. 10 Закона РФ N4015-1, суд правильно исходил из того, что заключенное между истицей и ООО СК «Оранта» соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, в силу чего является ничтожным, независимо от признания его таковым судом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные Бровковой исковые требования, взыскав с ответчика в ее пользу в счет страховой выплаты 320000 рублей (в пределах заявленных требований).

Во взыскании неустойки суд правильно отказал, поскольку в досудебном порядке при разрешении вопроса о размере страховой выплаты между сторонами возник спор по существу обязательства.

Вопрос о взыскании понесенных истицей судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя судом разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы ООО «СК «Оранта» о неправильной оценке судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, а также о неправильном применении закона по вышеуказанным основаниям несостоятельны.

Полный размер страховой суммы был определен в договоре страхования и, в данном случае, не может оспариваться сторонами.

При гибели застрахованного имущества страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика и получить страховую выплату (страховое возмещение) в размере полной страховой суммы.

Ограничение размера выплаты величиной амортизационного износа противоречит положениям закона, устанавливающим право страхователя на возмещение реальных убытков, причиненных застрахованному имуществу в результате страхового события, в полном объеме, в пределах определённой договором страховой суммы.

Иное толкование закона и договора страхования противоречило бы целям добровольного имущественного страхования и не отвечало бы интересам страхователя, в полном объеме уплатившего страховую премию пропорционально размеру страховой суммы.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 12 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Страховая компания «Оранта» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи