Судья: Плисякова О.О. гр. дело № 33-10454/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего: Решетняк М.А., Судей: Калинниковой О.А., Захарова С.В., при секретаре Триер А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шапиро М.Х. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 07 июля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Шапиро М.Х. - удовлетворить частично. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АвтоКоннекс-Поволжье» выдать Шапиро М.Х. трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора № от 09.02.2008 г., справки о размере заработной платы за период его работы, справки формы 2 НДФЛ за 2008 и 2009 годы. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоКоннекс-Поволжье» в пользу Шапиро М.Х. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 13.340 руб., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1.000 руб., а всего 16.340 (шестнадцать тысяч триста сорок) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоКоннекс-Поволжье» в доход государства государственную пошлину в размере 4.533 руб. 60 коп.». Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения Шапиро М.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Шапиро М.Х. обратился в суд с иском к ООО «АвтоКоннекс-Поволжье» о выдаче трудовой книжки и иных документов, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в филиале ООО «АвтоКоннекс-Поволжье» г. Казани руководителем направления. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей он попал в ДТП, в котором получил повреждения, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении. В качестве материальной поддержки одним из руководителей компании – ФИО1 ему был предоставлен заем. Затем он продолжил работу. Руководство поставило его в известность, что имеется производственная необходимость в переводе его в г. Н.Челны. Он вынужден был согласиться, но письменно перевод не был оформлен. Работа должна была строиться им в свободном режиме. В 2009 году начались перебои с выплатой заработной платы, а затем выплаты прекратились. На таких условиях он отказался работать в г. Н.Челны и вернулся в г. Казань, где его рабочее место оказалось занятым. Он вел с работодателем переговоры. В апреле 2010 года на встрече с ФИО1 ему сообщили, что трудовую книжку он получит после погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика заявление о приостановлении работы, об увольнении по собственному желанию, направлении в его адрес по почте трудовой книжки. Позже он получил уведомление об увольнении его за прогул ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на непредоставление стационарного рабочего места. Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены его исковые требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов; в восстановлении на работе ему было отказано ввиду пропуска срока обращения в суд. До настоящего времени трудовую книжку работодатель ему не вернул. Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Шапиро М.Х. просил суд обязать ООО «АвтоКоннекс-Поволжье» вернуть ему трудовую книжку, предоставить копию приказа о расторжении трудового договора, справку о размере его заработной платы, справку по форме 2 НДФЛ, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи иска в сумме 337 131 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; судебные расходы в сумме 25 000 руб. Судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе Шапиро М.Х. просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда и судебных расходов, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ... По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Как видно из материалов дела, Шапиро М.Х. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «АвтоКоннекс-Поволжье» руководителем направления, менеджером по работе со страховыми компаниями. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работодателя на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ – за прогул. Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Шапиро М.Х. о восстановлении на работе отказано, в связи с пропуском им срока для обращения в суд. В его пользу с ООО «АвтоКоннекс-Поволжье» взыскана задолженность по заработной плате с января по апрель 2009 г. в размере 35 670 руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 6170,90 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. и судебные расходы в размере 15 000 руб. Судом установлено, что трудовая книжка до настоящего времени Шапиро М.Х. работодателем ООО «АвтоКоннекс-Поволжье» не выдана. Учитывая указанные обстоятельства, суд обоснованно обязал ООО «АвтоКоннекс-Поволжье» выдать Шапиро М.Х. трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора, а также справки о размере заработной платы за период его работы, справки формы 2 НДФЛ за 2008 и 2009 годы, поскольку указанные требования основаны на положениях ст. 84.1 ТК РФ. Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Разрешая вопрос о периоде, за который подлежит взысканию неполученный истцом заработок, суд исходил из того, что заявление о направлении трудовой книжки по месту его жительства почтой было выслано Шапиро М.Х. в адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ и получено ООО «АвтоКоннекс-Поволжье» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18). Частично удовлетворяя требования Шапиро М.Х. о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд определил период задержки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, то есть 3 месяца 2 дня. Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда является ошибочным. Из материалов дела следует, что последний день работы Шапиро М.Х. в ООО «АвтоКоннекс-Поволжье» не совпадает с днем оформления прекращения трудовых отношений. Поскольку истец уволен с работы за прогул, в силу ст. 84.1 ТК РФ, работодатель не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Материалами дела подтверждается, что с заявлением о направлении ему трудовой книжки по почте Шапиро М.Х. впервые обратился к работодателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89). Заявление получено ООО «АвтоКоннекс-Поволжье» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается обратным уведомлением (л.д. 77). Учитывая, что трудовая книжка не вручена истцу до настоящего времени, что ответчиком не опровергнуто, судебная коллегия приходит к выводу о том, что период за который работодатель обязан возместить работнику не полученный заработок, в данном случае, следует установить с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде кассационной инстанции – ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 год 5 месяцев 7 дней или 522 дня. Вместе с тем суд правильно указал, что размер неполученного Шапиро М.Х. заработка за период задержки выдачи трудовой книжки следует исчислять исходя из его заработной платы за последний перед увольнением месяц, поскольку приказом № по ООО «АвтоКоннекс-Поволжье» с ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность менеджера по работе со страховыми компаниями с окладом 5 000 руб. Таким образом, размер неполученного истцом заработка составляет 4 350 руб. (5 000 руб. - 13%) в месяц, а общий размер подлежащей взысканию компенсации, с учетом 522 дней задержки выдачи трудовой книжки – 74965 руб. (4350 х 17 мес.= 73950 руб. + 1015 руб. за 7 дней). При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает изменить решение суда, увеличив размер взысканной в пользу Шапиро М.Х. за задержку выдачи трудовой книжки компенсации с 13340 рублей до 74965 рублей. Поскольку факт неисполнения ответчиком норм Трудового Кодекса РФ исследованными судом доказательствам с достоверностью установлен, суд обоснованно указал, что в пользу Шапиро М.Х., в силу 237 ТК РФ, полежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, повлекшими причинение истцу нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда, суд правильно исходил из конкретных обстоятельств дела, учитывал объем и характер причиненных Шапиро М.Х. действиями ответчика нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем правомерно определил размер указанной компенсации в сумме 2000 рублей, частично удовлетворив требования Шапиро М.Х. Вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления, судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, исходя из занятости представителя по делу. Доводы кассационной жалобы Шапиро М.Х. о том, что при определении размера неполученного им заработка за период задержки выдачи трудовой книжки суду следовало исходить из порядка исчисления среднего заработка, установленного ст. 139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г.N922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании закона. В данном случае, при задержке выдачи трудовой книжки, закон предусматривает взыскание с работодателя компенсации в виде неполученного работником заработка, а не средней заработной платы, исчисляемой за последние 12 месяцев работы, как в иных случаях установленных трудовым законодательством. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 07 июля 2011 г. по иску Шапиро М.Х. к ООО «АвтоКоннекс-Поволжье» в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки изменить, увеличив ее размер с 13340 рублей до 74965 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения следующим образом: «Исковые требования Шапиро М.Х. – удовлетворить частично. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АвтоКоннекс-Поволжье» выдать Шапиро М.Х. трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о размере заработной платы за период его работы, справки формы 2 НДФЛ за 2008 и 2009 года. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоКоннекс-Поволжье» в пользу Шапиро М.Х. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 74965 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 руб., а всего 77965 рублей (семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоКоннекс-Поволжье» в доход государства государственную пошлину в размере 4 533 руб. 60 коп.» Председательствующий: Судьи: Копия верна:Судья: