Судья: Садретдинов Ф.Н. гр. дело № 33-10872/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Решетняк М.А.,

Судей: Захарова С.В., Калинниковой О.А.,

при секретаре Триер А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Леухиной И.А. на решение Приволжского районного суда Самарской области от 09 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Леухиной И.А. к Приволжскому районному потребительскому обществу о регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности и признания права собственности на здание магазина, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения Леухиной И.А. и ее представителя Тюрина А.В. (по ордеру), поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Леухина И.А. обратилась в суд с иском к Приволжскому районному потребительскому обществу (РАЙПО) о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, признании права собственности на здание магазина.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела у Приволжского РАЙПО здание магазина, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 295,10 кв.м. за 46000 рублей. Право собственности на объект недвижимости принадлежало продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточного акта она приняла магазин в свое владение. Однако, в установленном порядке переход права собственности не был зарегистрирован. В настоящее время она лишена возможности зарегистрировать свое право, в связи с тем, что продавец по сделке Потребительское общество ликвидировано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ч. 3 ст. 165, ч. 3 ст. 551 ГК РФ, Леухина И.А. просила суд произвести государственную регистрацию договора купли-продажи здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 295,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, перехода права собственности, а так же права ее собственности на здание магазина на основании заявления одной стороны - покупателя по сделке.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Леухина И.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Приволжским РайПО зарегистрировано право собственности на здание магазина, общей площадью 295, 10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем <адрес> регистрационной палатой выдано свидетельство (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между Приволжским РАЙПО и Леухиной И.А. заключен договор купли-продажи здания магазина по цене 46000 руб.

Оговоренная сумма внесена Леухиной И.А. в кассу Приволжского РАЙПО, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 13).

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Леухина И.А. приняла здание магазина в свое владение и пользование (л.д. 12).

Установлено также, что в установленном законом порядке переход права собственности и договор купли-продажи здания магазина зарегистрированы не были, что явилось основанием к обращению Леухиной И.А. в суд с данным иском.

Как следует из материалов дела, Потребительское общество <адрес> ликвидировано определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и снято с учета в налоговом органе по месту нахождения организации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Разрешая спор, суд оставил без удовлетворения исковые требования Леухиной И.А., сославшись на то, что Приволжское РайПО ликвидировано и Леухиной И.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин и отсутствии возможности регистрации договора купли-продажи при заключении сделки.

В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 365 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 220 и 222 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ст. 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, что указано в п.1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Из положения указанных выше правовых норм следует, что по завершении процедуры ликвидации юридическое лицо прекращает свое существование и, как следствие, не может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Приволжское РайПО признано банкротом, в отношении него была открыта процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО1

Из содержания представленного суду определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процедура конкурсного производства в отношении должника Приволжского районного потребительского общества Самарской области завершена.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - Приволжское РайПО.

Таким образом, ликвидация предприятия - ответчика завершена до обращения Леухиной И.А. в суд с иском, правопреемников Приволжское РАЙПО не имеет.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что, исходя из характера спорных правоотношений, фактических обстоятельств дела, имеются основания для отмены принятого судом первой инстанции решения и прекращения производства по делу на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 220 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приволжского районного суда Самарской области от 09 сентября 2011 года по иску Леухиной И.А. к Приволжскому районному потребительскому обществу отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи