Судья: Занкина Е.П. Дело № 33-11613/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Ермаковой Е.И. судей: Сокол Т.Б., Сорокиной Л.А. при секретаре Хоциной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Добряковой Т.Г. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 июля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Открытого акционерного общества «Национальный Торговый Банк» удовлетворить. Взыскать с Добряковой Т.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Национальный Торговый Банк» задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии в размере 126703 руб. 92 коп., проценты в сумме 17483 руб. 27 коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 4083 руб. 74 коп., а всего 148270 (Сто сорок восемь тысяч двести семьдесят) руб. 93 коп.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., возражения представителя ОАО «НТБ» Токаревой Ю.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ОАО «Национальный Торговый Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Добряковой Т.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии и договору поручительства, а также о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что ООО «Гермес-Тур» не были исполнены обязательства по агентскому договору о продаже пассажирских перевозок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Гермес-Тур» и Международной ассоциации воздушного транспорта (ИАТА). В обеспечение обязательств ООО «Гермес-Тур» по указанному договору ОАО «НТБ» выдало банковскую гарантию, о чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен соответствующий договор. Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Добряковой Т.Г. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель солидарно отвечает по обязательствам должника по гарантии. В связи с неисполнением ООО «Гермес-Тур» своих обязательств по агентскому договору, ИАТА обратился к Банку с требованием уплаты по гарантии суммы в размере 210 794 руб. 76 коп. После выплаты суммы по гарантии Банк обратился к ликвидатору предприятия ООО «Гермес-Тур» с требованием возместить выплаченную сумму и проценты на нее в порядке регресса. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ долг частично погашался. 26.05.2011г. решением Арбитражного суда Самарской области по делу <данные изъяты> ООО «Гермес-Тур» признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введено конкурсное производство. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просил взыскать с поручителя сумму задолженности в размере 144 187 руб. 19 коп., в том числе основной долг 126 703 руб. 92 коп., проценты 17 483 руб. 27 коп., государственную пошлину в размере 4 083 руб. 74 коп. Судом постановлено указанное выше заочное решение. В кассационной жалобе Добрякова Т.Г. просит заочное решение суда отменить, считает его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 368 ГК РФ предусмотрено, что в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес-Тур» и Международной ассоциацией воздушного транспорта (ИАТА) заключен Агентский договор о продаже пассажирских перевозок. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Гермес-Тур» перед ИАТА между ООО «Гермес-Тур» и ОАО «НТБ» заключен договор о предоставлении банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является выдача ОАО «НТБ» (гарант) банковской гарантии в пользу ИАТА (бенефициар) на сумму 50 000 долларов США сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Гермес-Тур» по договору о предоставлении банковской гарантии, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НТБ» и Добрякова Т.Г. заключили договор поручительства №, предметом которого является обязательство поручителя перед кредитором (гарантом) полностью отвечать за исполнение должником (принципалом) своих обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИАТА направлено в ОАО «НТБ» требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии в связи с нарушением ООО «Гермес-Тур» условий основного обязательства, выразившемся в неперечислении денежных средств, вырученных от продажи авиаперевозок за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 794 руб. 76 коп. Установлено, что ОАО «НТБ» исполнил за принципала обязательства по банковской гарантии и выдвинул принципалу регрессные требования, которые в полном объеме не удовлетворены. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по банковской гарантии на ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2011 по делу <данные изъяты> по заявлению ликвидатора ООО «Гермес-Тур» в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, ООО «Гермес-Тур» признано несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии с поручителя Добряковой Т.Г. Доводы кассационной жалобы о прекращении поручительства не могут быть приняты во внимание, поскольку завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из ЕГРЮЛ не влекут прекращение обязательства залогодателя и поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства в том случае, когда к этому моменту предъявлено соответствующее требование к поручителю в исковом порядке. К тому же, в настоящее время конкурсное производство не завершено, ООО «Гермес-Тур» из ЕГРЮЛ не исключено. Требование Банка включено в реестр требований кредиторов ООО «Гермес-Тур». Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Добряковой Т.Г. - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ