Судья: Непопалов Г.Г. гр.д. № 33-11106

«31» октября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Книстяпиной Н.А.

судей: Сказочкина В.Н., Пинчук С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске Сызранском и Шигонском районах Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 сентября 2011 г., которым постановлено:

«Обязать УПФ РФ в г. Сызрани и г. Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах засчитать Юртаеву А.И. в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по возрасту как лицу, выполнявшему работу с тяжелыми условиями труда по «Списку № 2», периоды работы: с 14.08.1980 г. по 19.03.1981 г. в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций <данные изъяты>; а также с 05.10.1983 г. по 26.01.1984 г., с 14.02.1984 г. по 19.02.1984 г., с 24.02.1984 г. по 29.02.1984г., с 07.03.1984 г. по 31.03.1984 г., с 05.04.1984 г. по 30.04.1984 г., с 07.05.1984 г. по 17.06.1984 г., с 09.07.1984 г. по 11.09.1984 г., с 29.09.1984 г. по 30.09.1984 г., с 05.10.1984 г. по 31.10.1984 г., с 05.11.1984 г. по 30.11.1984 г., с 05.12.1984 г. по 20.01.1985 г., с 29.01.1985 г. по 31.01.1985 г., с 01.07.1985 г. по 31.01.1987 г., с 02.02.1987 г. по 31.03.1987 г., с 03.04.1988 г. по 31.10.1991 г., с 02.11.1991 г. по 15.01.1992 г., с 18.01.1992 г. по 31.05.1992 г., с 02.06.1992 г. по 27.01.1994 г., с 29.01.1994 г. по 10.04.1994 г., с 12.04.1994 г. по 06.06.1994 г., с 08.06.1995 г. по 28.03.1996 г., с 30.03.1996 г. по 15.09.1996 г., с 18.09.1996 г. по 04.02.1997 г., с 06.02.1997 г. по 09.02.1997 г., с 11.02.1997 г. по 10.03.1997 г. и с 12.03.1997 г. по 09.06.1997 г. в должности мастера <данные изъяты>, назначив пенсию с момента достижения возраста 55-и лет – с 6 июня 2011 года».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юртаев А.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в городах Сызрани, Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что 02.06.11 г. он обратился к ответчику с заявлением о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему отказано со ссылкой на то, что не подтвержден стаж на соответствующих работах по Списку № 2.

Ссылаясь на то, что решение комиссии является незаконным, необоснованным и нарушает его права, Юртаев А.И. просил (с учетом уточненных требований) включить в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды: с 14.08.80 г. по 19.03.81 г. – работа в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций <данные изъяты>; с 05.10.83 г. по 26.01.84 г., с 14.02.84 г. по 19.02.84 г., с 24.02.84 г. по 29.02.84 г., с 07.03.84 г. по 31.03.84 г., с 05.04.84 г. по 30.04.84 г., с 07.05.84 г. по 17.06.84 г., с 09.07.84 г. по 11.09.84 г., с 29.09.84 г. по 30.09.84 г., с 05.10.84 г. по 31.10.84 г., с 05.11.84 г. по 30.11.84 г., с 05.12.84 г. по 20.01.85 г., с 29.01.85 г. по 31.01.85 г., с 01.07.85 г. по 31.01.87 г., с 02.02.87 г. по 31.03.87 г., с 03.04.88 г. по 31.10.91 г., с 02.11.91 г. по 15.01.92 г., с 18.01.92 г. по 31.05.92 г., с 02.06.92 г. по 27.01.94 г., с 29.01.94 г. по 10.04.94 г., с 12.01.94 г. по 06.06.94 г., с 08.06.95 г. по 28.03.96 г., с 30.03.96 г. по 15.09.96 г., с 18.09.96 г. по 04.02.97 г., с 06.02.97 г. по 09.02.97 г., с 11.02.97 г. по 10.03.97 г., с 12.03.97 г. по 09.06.97 г. – работа в должности мастера <данные изъяты>; возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением в пенсионный фонд, то есть с 02.06.11 г.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске Сызранском и Шигонском районах Самарской области просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его по существу правильным

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.01 г. «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

02.06.11 г. Юртаев А.И. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан № от 16.06.11 г., Юртаеву А.И. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Из указанного решения следует, что в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не были засчитаны периоды: с 14.08.80 г. по 19.03.81 г. – работа истца в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций <данные изъяты> со ссылкой на то, что архивной справкой не подтверждена полная занятость истца на строительстве новых зданий и сооружений в соответствии со Списком № 2, с 05.10.83 г. по 26.01.84 г., с 14.02.84 г. по 19.02.84 г., с 24.02.84 г. по 29.02.84 г., с 07.03.84 г. по 31.03.84 г., с 05.04.84 г. по 30.04.84 г., с 07.05.84 г. по 17.06.84 г., с 09.07.84 г. по 11.09.84 г., с 29.09.84 г. по 30.09.84 г., с 05.10.84 г. по 31.10.84 г., с 05.11.84 г. по 30.11.84 г., с 05.12.84 г. по 20.01.85 г., с 29.01.85 г. по 31.01.85 г., с 01.07.85 г. по 31.01.87 г., с 02.02.87 г. по 31.03.87 г., с 03.04.88 г. по 31.10.91 г., с 02.11.91 г. по 15.01.92 г., с 18.01.92 г. по 31.05.92 г., с 02.06.92 г. по 27.01.94 г., с 29.01.94 г. по 10.04.94 г., с 12.01.94 г. по 06.06.94 г., с 08.06.95 г. по 28.03.96 г., с 30.03.96 г. по 15.09.96 г., с 18.09.96 г. по 04.02.97 г., с 06.02.97 г. по 09.02.97 г., с 11.02.97 г. по 10.03.97 г., с 12.03.97 г. по 09.06.97 г. – работа истца в должности мастера <данные изъяты> со ссылкой на то, что архивной справкой не подтверждена полная занятость истца на строительстве новых зданий и сооружений в соответствии со Списком № 2.

Между тем, суд пришел к правильному выводу о том, что данное решение пенсионного фонда нельзя признать правильным.

Из материалов дела следует, что в указанные выше периоды истец был лично и непосредственно занят полный рабочий день на работах по строительству новых зданий и сооружений, а именно по установке и монтажу в новых зданиях и сооружениях санитарно-технических систем, что подтверждается копией трудовой книжки, архивными справками от 24.08.11 г. №, от 28.01.11 г. № и №, штатными расписаниями <данные изъяты>, а также показаниями свидетеля ФИО1, не доверять которым у суда не было оснований.

Таким образом, в спорные периоды истец фактически работал в должностях монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а также мастера строительных и монтажных работ на новом строительстве зданий и сооружений, предусмотренных «Списком № 2 производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 22.08.56 г. № 1173, «Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту, (по старости) на льготных условиях», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 г. № 10, и дающих право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования Юртаева А.И. в полном объеме.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исправить описку в резолютивной части решения о включении в специальный стаж истца периода работы в должности мастера Сызранского монтажного управления треста « Волгосантехмонтаж». Судом указано о включении периода с 12.04.94г. по 06.06.94г., тогда как следовало указать с 12.01.94г. по 6.06.94г. Именно данный период был предметом рассмотрения, о чем указано в описательной и мотивировочной части решения.

Доводы кассационной жалобы пенсионного фонда о том, что истцом документально не подтверждена его постоянная занятость на работах по Списку № 2, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, а именно: трудовой книжкой истца, штатными расписаниями и архивными справками, которые были исследованы при рассмотрении дела по существу и судом была дана им надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе о том, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля ФИО1, поскольку занятость истца в спорные периоды в времени на определенных видах работ не может быть подтверждена свидетельскими показаниями, необоснованна, поскольку судом оцениваются все доказательства по делу в совокупности.

При таких обстоятельствах, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 сентября 2011 г. по существу оставить без изменения, исправить описку в резолютивной части решения, указав о включении в специальный стаж Юртаева А.И. периода работы в должности мастера вместо « с 12.04.94г. по 6.06.94г.» на « с 12.01.94г. по 6.06.94г.».

Кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске Сызранском и Шигонском районах Самарской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: