Судья Рандина О.В. гр. дело № 33-11323/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.

судей Акининой О.А., Сорокиной Л.А.,

секретаря Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Воробьева Н.Ф. на решение Кировского районного суда г.Самары от 27 сентября 2011 года, которым постановлено:

«В иске Воробьева Н.Ф. к Крестовникову С.Д. о сносе сплошного деревянного забора, возведенного с нарушением строительных норм отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., пояснения представителя Воробьева Н.Ф. – Воробьевой А.В. по доверенности от 16.08.2011г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воробьев Н.Ф. обратился в суд с иском к Крестовникову С.Д. об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком.

В обоснование заявленных требований, указав, что он является собственником 3/5 долей <адрес> расположенного по адресу: Самара, пос. Зубчаниновка, ул. Офицерская. Постановлением главы г.Самары № 14 от 12.01.2001г. ему предоставлен в собственность земельный участок площадью 500 кв.м. и в аренду с правом выкупа площадью 353,8 кв.м. ФИО2 является собственником 2/5 долей указанного домовладения. На основании постановления главы г.Самары от 05.11.1993г. Крестовниковой М.П. (матери ответчика) был предоставлен в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемый земельный участок под индивидуальной жилой застройкой площадью 400 кв.м. Крестовникова М.П. возвела возле его дома сплошной металлический забор высотой 2 метра. Решением Кировского районного суда г.Самары от 04.03.2002г. на Крестовникову М.П. была возложена обязанность установить вместо сплошного металлического забора решетчатый или сетчатый забор на расстоянии не менее 1 метра от границы смежного с ним земельного участка и не менее трех метров от цоколя жилого дома, расположенного по адресу: Самара, <адрес>. Крестовников С.Д. купил у матери указанный земельный участок с домом и заменил металлический забор на сплошной деревянный забор, а не решетчатый или сетчатый как указано в решении.

Ссылаясь на нарушения прав собственника, Воробьев Н.Ф. просил суд обязать Крестовникова С.Д. снести сплошной деревянный забор, возведенный с нарушением строительных норм, разделяющий земельные участки по адресу: Самара, <адрес>.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Воробьев Н.Ф. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Воробьев Н.Ф. является собственником земельного участка площадью 500,0 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.22).

Установлено, что Воробьев Н.Ф. также является собственником 3/5 долей жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Крестовников С.Д. является собственником земельного участка площадью 516,10 кв.м. и 2/5 долей на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д.40-41).

Видно, что решением Кировского районного суда г. Самары от 04.03.2002г. вступившим в законную силу 15.03.2002г. на Крестовникову М.П. возложена обязанность установить вместо сплошного металлического забора решетчатый или сетчатый забор на расстояние не менее 1 метра от цоколя части домовладения, принадлежащего Воробьеву Н.Ф. по адресу: Самара, <адрес>. (л.д.7-9).

Решением мирового судьи с/у №6 Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в иске Воробьевой А.В. к Крестовниковой М.П. о сносе деревянного ограждения, расположенного вдоль стены кухни, комнаты, зала <адрес>, на участке Крестовниковой М.П. вдоль линии ограниченных точками 2.3.плана границ земельного участка, о сносе теплицы, о переносе трубы холодного водоснабжения, возмещения морального вреда в сумме 10000 рублей отказано. Встречное исковое заявление Крестовниковой М.П. к Воробьевой А.В. удовлетворено, суд обязал Воробьеву А.В. обеспечить проход вдоль стены квартиры № д. № по ул. <адрес> со стороны участка Воробьевой А.В. для осуществления ремонтных работ (л.д.44-47).

Решением Кировского районного суда г.Самары от 13.01.2009г. вступившим в законную силу 17.02.2009г. в иске Воробьевой А.В. к Крестовникову С.Д. об обеспечении доступа на земельный участок, установлению сервитута - отказано. (л.д.48-53).

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что решение Кировского районного суда г.Самары от 04.03.2002г. исполнено, земельные участки разделены деревянным решетчатым забором, ограждение находится на участке принадлежащим ответчику, поэтому не создает Воробьеву Н.Ф. препятствий в пользовании домом и земельным участком, суд пришел к правильному выводу, что истцом не представлены доказательства, что его права как собственника жилого дома и соседнего земельного участка нарушены.

Также суд правомерно указал, что требования истца о сносе всего забора нарушают права ответчика по владению, пользованию, и распоряжению земельным участком, находящимся в его собственности.

Доводы Воробьева Н.Ф. изложенные в кассационной жалобе о том, что возведенный забор нарушает его права, не доказаны.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и постановлено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Воробьева Н.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-