Судья: Семин С.Ю. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр. дело № 33-11337 01 ноября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Гороховика А.С. судей: Акининой О.А., Сорокиной Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «ГСК Югория» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 сентября 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования ООО «ИмпексКомпани» к ОАО ГСК «Югория», Ершову С.А. о возмещении материального ущерба - удовлетворить. Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу ООО «ИмпексКомпани» материальный ущерб в сумме 120 000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600руб., всего взыскать 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот)руб. Взыскать с Ершова С.А. в пользу ООО «ИмпексКомпани» материальный ущерб в сумме 1 080 222руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 627руб., всего взыскать 1 090849 (один миллион девяносто тысяч восемьсот сорок девять) руб.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ООО «ИмпексКомпани» обратилось в суд с иском к Ершову С.А. и ОАО «ГСК Югория» о взыскании страхового возмещения. В обосновании своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 0ч.40мин. Ершов С.А. управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № допустил наезд на препятствие - внешний блок холодильной установки Торгового комплекса «<данные изъяты>», принадлежащее истцу. В результате ДТП холодильная машина <данные изъяты> № получила множественные механические повреждения. В соответствии со справкой о ДТП Ершов С.А. нарушил п.10.1 ПДД, п.1 ст.12.8. КоАП РФ. Гражданская ответственность Ершова С.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было составлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта холодильной машины <данные изъяты> № составляет 1 200 222руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени материальный ущерб не возмещен. Ссылаясь на изложенное, ООО «ИмпексКомпани» просило суд взыскать с ОАО ГСК «Югория» материальный ущерб в сумме 120 000руб., взыскать с Ершова С.А. материальный ущерб в сумме 1 080 222руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 227 руб. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ОАО «ГСК Югория» просит решение суда отменить как незаконное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, водитель Ершов С.А. управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, чья гражданская ответственность была застрахована в ОАО ГСК «Югория», допустил наезд на препятствие - внешний блок холодильной установки Торгового комплекса «<данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности ООО «ИмпексКомпани». В результате ДТП, блоку холодильной установки причинены технические повреждения. Органами ГИБДД в ДТП установлена вина Ершова С.А. нарушившего п.10.1 ПДД, п.1 ст.12.8. КоАП РФ. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «<данные изъяты>» размер материального ущерба составляет 1 200 222руб. Суд обосновано принял во внимание вышеуказанное заключение. Размер материального ущерба ответчиками не опровергнут. Кроме того, все заинтересованные стороны извещались о времени осмотра поврежденной установки, представитель ОАО ГСК «Югория» присутствовал при осмотре блока холодильной установки, возражений не высказывал. Суд правильно признал необоснованными доводы представителя ОАО ГСК «Югория» о том, что истцом не представлены доказательства подтверждающие право собственности на блок холодильной установки, поскольку опровергаются представленными по делу доказательствами, свидетельством о государственной регистрации права, договорами подряда, сметами, на выполнение подрядных работ, процентовками о принятии выполненных работ, техническим заключением на холодильную установку и пр.). Из материалов дела видно, что истцом предпринимались возможные меры для разрешения спора до судебного разбирательства. В адрес Ершова С.А. и ОАО ГСК «Югория» направлялись претензии с требованием о компенсации материального ущерба. Судом установлено, что гражданская ответственность Ершова С.А. в момент ДТП была застрахована в ОАО ГСК «Югория», страховой полис № №. При таких обстоятельствах, суд правомерно в соответствии ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскал с ОАО «ГСК Югория» материальный ущерб в размере 120 000 рублей. Поскольку вину водителя Ершова С.А. в ДТП установлена и никем в ходе судебного разбирательства не оспорена, суд обосновано взыскал с Ершова С.А. в пользу истца сумму ущерба не покрытую страховым возмещением в размере 1 080 222 коп. Также суд правомерно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с Ершова С.А. в пользу истца, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 10 627руб., с ОАО «ГСК Югория» -3 600руб. Доводы ОАО «ГСК Югория» в кассационной жалобе о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающие его право собственности на холодильную установку, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Промышленного районного суда г. Самара от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «ГСК Югория» – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: