Судья: Никонова Л.Ф. гр.д. № 33-11460

«07» ноября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Книстяпиной Н.А., Салдушкиной С.А.

при секретаре: Мучкаевой Н.П.

с участием прокурора: Гуляевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Смагиной В.И. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 15 июля 2011 г., которым постановлено:

«Исковые требования Черногорцевой Е.М. удовлетворить.

Выселить Шеенкову Р.Ю. и Смагину В.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Снять Шеенкову Р.Ю. и Смагину В.И. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Вселить Черногорцеву Е.М. в жилой дом <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черногорцева Е.М. обратилась в суд с иском к Шеенковой Р.Ю., Смагиной В.И. об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета, вселении, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный дом перешло к ней на основании договора купли-продажи от 07.11.08 г., заключенного с Шеенковой Р.Ю.

Указала также, что в настоящее время в доме зарегистрированы ответчицы.

Ссылаясь на то, что ответчицы не являются членами ее семьи, проживают в доме без ее согласия, добровольно выселиться отказываются, а также, что они чинят ей препятствия в пользовании жилым домом, принадлежащим ей на праве собственности, Черногорцева Е.М. просила устранить препятствия для осуществления ею права собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: выселить ответчиц из данного дома, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, вселить ее, Черногорцеву Е.М., в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Смагина В.И. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является жилой дом общей площадью 52,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Установлено, что на основании договора дарения от 21.06.08 г., заключенного между ответчицами, Шеенкова Р.Ю. являлась собственником спорного дома.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 29.03.11 г., вступившим в законную силу 12.04.11 г., в удовлетворении исковых требования Смагиной В.И. к Шеенковой Р.Ю., Черногорцевой Е.М. о признании договора дарения от 21.06.08 г. недействительным отказано.

Таким образом, Шеенкова Р.Ю., являясь собственником спорного дома, могла совершать действия направленные на его отчуждение.

Из материалов дела следует, что 07.11.08 г. между истицей и Шеенковой Р.Ю. был заключен договор купли-продажи дома с земельным участком с использованием кредитных средств, согласно которому, ответчица передала истице в собственность спорный дом.

На основании указанного договора за истицей было зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.08 г.

Установлено, что на момент заключения договора от 07.11.08 г. Шеенкова Р.Ю. пользовалась спорным домом как собственник, Смагина В.И. – как член семьи собственника.

Согласно сообщению УФМС России по Самарской области № от 03.12.10 г., в настоящее время в спорном доме зарегистрированы ответчицы.

Однако, из материалов дела следует, что договор купли-продажи от 07.11.08 г. не содержит указания на лиц, сохраняющих право пользования спорным домом после его покупки истицей.

Ответчицы членами семьи истицы не являются, что сторонами не оспаривалось, в связи с чем, у них отсутствует право пользования спорным помещением в соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ.

Доказательств того, что между сторонами заключался договор найма, договор безвозмездного пользования спорного помещения, ответчицами суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, когда установлено что ответчицы не являются членами семьи истицы и не имеют права пользования спорным домом на основании договора или на ином законном основании, а также учитывая, что проживание ответчиц в спорном помещении препятствует истице в осуществлении ее прав собственника по пользованию домом, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования Черногорцевой Е.М. в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы Смагиной В.И. не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу направлены на оспаривание действительности договора купли-продажи от 07.11.08 г., однако требования о признании данного договора недействительным ни Смагиной В.И., ни Шеенковой Р.Ю. не заявлялись.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 15 июля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Смагиной В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: