Судья: Кривицкая О.Г. Гр.д. № 33-11308 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 7 ноября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего: Филатовой Г.В. судей: Салдушкиной С.А., Книстяпиной Н.А. при секретаре Мучкаевой Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Холдинговая компания «777» на решение Самарского районного суда г.Самары от 13 мая 2010 года, которым постановлено: «Исковые требования ООО «Строительная компания «Евростиль» к ООО «Бизнес-Ойл», Хохловой ЕИ о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Бизнес-Ойл» в пользу ООО «Строительная компания «Евростиль» денежные средства в размере 4095006,79 рублей. В удовлетворении исковых требований к Хохловой ЕИ отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., пояснения в поддержание доводов кассационной жалобы представителя ОАО Холдинговая компания «777» Добромысловой Ю.В. по доверенности, возражения на жалобу представителя ООО «Строительная компания «Евростиль» Махоты Д.В. по доверенности, пояснения представителя ООО «Бизнес-Ойл»Мохова С.В. по доверенности, судебная коллегия Установила: ООО «Строительная компания «Евростиль» обратилось в суд к ООО «Бизнес-Ойл» о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор поставки нефтепродуктов №, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить нефтепродукты, а ответчик - принять их и оплатить. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 3270249,80 руб., однако ответчик до настоящего времени оплату не произвел, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика, а также с поручителя Хохловой Е,И. взыскать сумму задолженности. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ОАО «Холдинговая компания «777» просит решениесуда отменить, считая его незаконным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права. Из материалов дела усматривается, что ООО «Строительная компания «Евростиль» обратилось в суд к ООО «Бизнес-Ойл» о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор поставки нефтепродуктов №, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить нефтепродукты, а ответчик - принять их и оплатить. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 3270249,80 руб., однако ответчик до настоящего времени оплату не произвел. ОАО «Холдинговая компания «777» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для кассационного обжалования решения суда по делу. Определением суда от 26.09.2011 г. в удовлетворении заявления ОАО Холдинговая компания «777» было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.09.2011 года определение суда отменено, ОАО «Холдинговая компания «777» восстановлен срок для обжалования решения суда в кассационном порядке. Из представленных документов усматривается, что ОАО «Холдинговая компания «777» является учредителем ООО «Бизнес-Ойл» с 50% долей участия в уставном капитале. На основании решения суда ООО «Строительная компания «Евростиль» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Бизнес-Ойл» банкротом и в настоящее время введена процедура конкурсного производства. ОАО «Холдинговая компания «777» имеет право на действительную стоимость своей доли в имуществе ООО «Бизнес-Ойл». В процессе конкурсного производства имущество ООО «Бизнес-Ойл» может быть реализовано с торгов, а предприятие ликвидировано, в результате ОАО «Холдинговая компания «777» будет причинен значительный имущественный ущерб. Кроме того, в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) на ОАО «Холдинговая компания «777» может быть возложена ответственность по денежным обязательствам должника. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что не привлечение ОАО «Холдинговая компания «777» к участию в деле влечет нарушение законных прав и интересов заявителя. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать правильным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку устранить указанные недостатки в кассационной инстанции невозможно. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело с учетом требований материального и процессуального закона. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Самарского районного судаг. Самары от 13 мая 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Самарский районный суд г.Самары. Председательствующий: Судьи: