Судья: Финютина Н.В. 33-11481.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

8 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Николаевой Н.М.

Судей Ефремовой Л.Н. и Гороховика А.С.

При секретаре: Хоциной О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Ерохиной Н.И. – Андрушко Д.Н. ( по доверенности) на решение Кировского районного суда г. Самары от 30 сентября 2011 года, которым постановлено :

«В иске Ерохиной Н.И. к Ерохину С.О. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Ерохина С.О. к Ерохиной Н.И. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещение удовлетворить.

Вселить Ерохина С.О. в квартиру № <адрес>

Обязать Ерохину Н.И. не чинить Ерохину С.О. препятствий в пользовании квартирой № <адрес>, передать ключи от входной двери квартиры».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения представителя Ерохиной Н.И. – Шестернина А.А. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Ерохина С.О. и Мирзоевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ерохина Н.И. обратилась в суд с иском к Мирзоевой Н.А. в интересах несовершеннолетнего Ерохина С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении за несовершеннолетним права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что она на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Данное жилое помещение было предоставлено истице на основании ордера, выданного ЖКО завода Г ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме Ерохиной Н.И. в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО1 (сын), Ерохин С.О. ( внук).

Регистрация Ерохина С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорной квартире носит формальный характер, поскольку он в квартире не проживает, а проживает со своей матерью Мирзоевой Н.А. по другому адресу.

Брак между ее сыном <данные изъяты> и Мирзоевой Н.А. (в браке Ерохиной Н.А.) согласно решения * расторгнут, сын С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставлен с матерью.

Несовершеннолетний Ерохин С.О. проживал с родителями в спорной квартире несколько месяцев. После расторжения брака между родителями он выехал из спорной квартиры и никогда после этого не вселялся. Несовершеннолетний Ерохин С.О. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире отсутствуют его вещи, кроме того оплату коммунальных платежей родители за него не производили, в ремонте и содержании жилого помещения Мирзоева Н.А. и несовершеннолетний Ерохин С.О. не участвовали, в спорную квартиру с того момента они не возвращались.

В настоящее время истица намерена приватизировать спорную квартиру. На просьбу Ерохиной Н.И. о снятии с регистрационного учета Ерохина С.О. его мать Мирзоева Н.А. ответила отказом, не объясняя причин.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» Мирзоева Н.А. и несовершеннолетний Ерохин С.О. должны быть зарегистрированы по своему постоянному месту жительства, а поскольку спорная жилая площадь местом их жительства не является, считает необходимым снять несовершеннолетнего с регистрационного учёта.

В связи с чем, просила суд прекратить за Ерохиным С.О. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и его с регистрационного учета по этому адресу.

Мирзоева Н.А. в интересах несовершеннолетнего Ерохина С.О., обратилась в суд со встречными требованиями о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование встречного иска Мирзоева Н.А. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном и бывшим мужем проживала в спорной квартире.

После развода с мужем они с сыном стали проживать у ее родителей.

В ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла Ерохина Н.И. и попросила прописать к ней в квартиру внука, так как боялась, что если с ней что-нибудь случится, то ее сын пропьет квартиру. Мирзоева Н.А. дала согласие на регистрацию сына в квартире Ерохиной Н.И.

Квартплату за внука Ерохина Н.И. согласилась оплачивать сама, так как ее сын ФИО1 оплачивал алименты на ребенка только частично.

Когда ее сыну Ерохину С.О. исполнилось 16 лет, он захотел переехать жить к своей бабушке и отцу, но Ерохина Н.И. ему в этом отказала, мотивируя тем, что им будет тесно жить вместе и это создаст ей неудобства, кроме того она рано ложиться спать и ждать ребенка с улицы не собирается. Ключи от квартиры она давать Ерохину С.О. не хотела. Сын пытался несколько раз вселиться в спорную квартиру, но получал отказ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мирзоева Н.А. просила суд вселить ее сына Ерохина С.О. в спорную квартиру, обязать ответчицу Ерохину Н.И. и ФИО1 не чинить Ерохину С.О. препятствий в пользовании жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащего ответчика Мирзоева Н.А. на надлежащего Ерохина С.О. в связи с достижением им совершеннолетия.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Ерохиной Н.И. –Андрушко Д.Н. просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 69 ГК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Ерохиной Н.И. на основании договора социального найма.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы : Ерохина Н.И., ФИО1 (сын), Ерохин С.О. (внук), что подтверждается справкой МП *».

Согласно решения *. брак между ФИО1 и Мирзоевой Н.А. расторгнут.

Истица Ерохина Н.И. в судебном заседании пояснила, что внук добровольно выехал из спорного жилого помещения, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, в подтверждении указанных обстоятельств предоставила суду квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д.20-42).

Вместе с тем, установлено, что Ерохин С.О. не проживает в спорном жилом помещении вынуждено из-за неприязненных отношений с бабушкой, со стороны которой чинились препятствия в пользовании жилым помещении, другого жилого помещения он не имеет, что нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

К тому же, суд обоснованно принял во внимание доводы Ерохина С.О. о том, что ранее оплачивать коммунальные платежи он не имел возможности, поскольку был несовершеннолетним.

Из материалов дела также усматривается, что согласно постановления о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отца на содержание несовершеннолетнего Ерохина С.О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет * рублей.

При таких обстоятельствах суд правильно указал в решении о том, что Ерохин С.О. вселялся в спорную квартиру как член семьи нанимателя, в связи с чем, приобрел равное с нанимателем и членами его семьи право пользования квартирой по адресу: <адрес>, другого жилого помещения он не имеет, от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывался. В связи с чем суд обоснованно оставил требования Ерохиной Н.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета без удовлетворения.

В то же время суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования Ерохина С.О. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, так как эти требования нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы представителя Андрушко Д.Н. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Ерохиной Н.И., не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку основанием к отказу в иске является недоказанность исковых требований истицей, а доводы жалобы кассатора основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылка в жалобе на то, что Ерохин С.О. выехал на другое постоянное место жительства, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 30 сентября 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Ерохиной Н.И. – Андрушко Д.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -