Судья: Гладков Е.С. гр.д. № 33-11741 14 ноября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Филатовой Г.В. судей: Пинчук С.В., Салдушкиной С.А. при секретаре Хоциной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Юферева А.И. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 26 сентября 2011г, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Юферева А.И. к управлению Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций о признании ответа формальным и возложении обязанности рассмотреть заявление в установленном законом порядке - отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения Юферева А.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Юферев А.И. обратился в суд с иском к управлению Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций о признании ответа формальным и возложении обязанности рассмотреть заявление в установленном законом порядке. В обоснование указав, что 10 мая 2011 года он получил ответ от управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций на свое обращение, считает данный ответ формальным, поскольку из данного ответа не видно с чем был не согласен заявитель, не указан вопрос с которым обращался, не указаны реквизиты обращения и ответа на него, ссылаясь на указанные обстоятельства Юферев А.И. и обратился в суд с указанными требованиями. Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в кассационной жалобе Юферев А.И. просит отменить, считая его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по существу, не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что обращение заявителя от 18.04.2011 г. на имя Президента Российской Федерации поступило в Администрацию Президента Российской Федерации и зарегистрировано 28.04.2011г. за вх. №. В данном обращении заявитель выражал неудовлетворенность результатом рассмотрения его предыдущего обращения от 19.03.2011г. (вх.№), обжаловал полученный ответ Управления от 04.04.2011г. №, просил рассмотреть обращение от 19.03.2011г. повторно, в котором фактически заявитель выражает несогласие с приговором мирового судьи судебного участка №125 Самарской области от 26.04.2010г. и кассационным определением Самарского областного суда от 26.07.2010г. Письмом от 28.04.2011г. за № заявителю был дан ответ, в соответствии с котором заявителю было указано, что в случае если он не согласен с ранее данным ответом то он может его обжаловать в установленном порядке. В соответствии с ч. 3 ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Конституция Российской Федерации, Положение об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 06.04.2004 г. № 490, Положение об Управлении, утвержденное Указом от 17.02.2010г. №201 «Об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций», не наделяют Президента Российской Федерации и его Администрацию полномочиями по рассмотрению жалоб граждан по вопросам осуществления процессуальной деятельности судов, дознания, следствия, органов прокуратуры. Действующим законодательством не предусмотрена подчиненность и подконтрольность органов суда и прокуратуры Президенту Российской Федерации. В соответствии со ст. 120 Конституции РФ, статьями 1 и 5 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьями 9 и 10 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», а также Федеральным законом от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только закону. Принятые судебные акты могут быть обжалованы лишь в порядке установленном процессуальным законодательством. В соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О Прокуратуре РФ», прокуратура Российской Федерации представляет собой единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации и не входит ни в одну из ветвей власти. В статье 5 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» особо подчеркивается о недопустимости вмешательства либо воздействия федеральных и других органов государственной власти, их должностных лиц в осуществление прокурорского надзора. Пункт 1 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прямо предписывает гражданину самому направлять письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов. В случае же несогласия гражданина с принятым по его обращению решением соответствующего органа, гражданин вправе самостоятельно, согласно статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», обжаловать их непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, должностному лицу, государственному служащему. Данная правовая норма соответствует и п.4 ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ. Федеральный закон № 59-ФЗ не содержит требования об обязательном указании в текстах уведомлений, направляемых заявителям, ссылок на номера, даты, какие-либо другие реквизиты и знаки, которые заявители присваивают своим обращениям, а также ссылок на даты и номера ответов, направленных гражданам ранее. Согласно ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Суд обоснованно пришел к выводу, что действиями Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций не нарушены права Юферева А.П., на него незаконно не возложена какая-либо обязанность и не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод. Заявителем реализовано право на обращение, обращения рассмотрены и не повлекли нарушения требований, установленных действующими нормами права. Доводы заявителя о том, что данный ему ответ управлением Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций является формальным не нашли своего подтверждения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 26 сентября 2011г, оставить без изменения, а кассационную жалобу Юферева А.И. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: