Судья: Каткасова И.В. гр.д. № 33-11717

14 ноября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Пинчук С.В., Салдушкиной С.А.

при секретаре Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Юферева А.И. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 27 сентября 2011г, которым постановлено:

«Исковые требования Юферева А.И. к прокурору Самарской области Денисову Ю.Д., об обязании рассмотреть депутатский запрос заместителя председателя Государственной думы РФ Жириновского В.В., признании ответа прокурора Самарской области Денисова Ю.Д. формальным оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения Юферева А.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юферев А.И. обратился в суд с иском к прокурору Самарской области Денисову Ю.Д., об обязании рассмотреть депутатский запрос заместителя председателя Государственной думы РФ Жириновского В.В. и о признании ответа формальным.

В обоснование указав, что Жириновским В.В. направлен депутатский запрос прокурору Самарской области Денисову Ю.Д. в связи с обращением по факту мошеннических действий специалиста Чапаевского отдела Управления Россреестра по Самарской области Шевкунова В.В.

В ответе прокурор умышленно ввёл в заблуждение Жириновского В.В., указав, что оснований для мер прокурорского реагирования не имеется.

Ссылаясь на то, что прокурором Самарской области был нарушен порядок рассмотрения депутатского запроса, Юферев А.И. и обратился в суд с указанными требованиями.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в кассационной жалобе Юферев А.И. просит отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по существу, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.

Пунктом 3 приказа Генпрокурора РФ от 17.12.07 № 200 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» предусмотрено, что рассмотрение обращений должно быть обеспечено в строгом соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и настоящей Инструкции.

В случае, если член Совета Федерации или депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации направил запрос не Генеральному прокурору Российской Федерации, а его заместителям или иному должностному лицу органов прокуратуры, он рассматривается как обращение и разрешается в соответствии с требованиями ст. 17 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Обращения члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации с просьбой о предоставлении информации по вопросам, связанным с их деятельностью, разрешаются безотлагательно, а при проведении дополнительной проверки - не позднее 30 дней со дня регистрации обращения.

В случае, если обращение требует проверки, о ее проведении в 7-дневный срок со дня регистрации обращения сообщается автору в письме за подписью старшего помощника Генерального прокурора Российской Федерации, заместителя Главного военного прокурора, заместителя прокурора субъекта Российской Федерации, прокурора нижестоящей прокуратуры.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 17 Федерального закона от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» при обращении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы по вопросам, связанным с их деятельностью, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и организации должностные лица указанных органов, объединений и организаций безотлагательно (а при необходимости получения дополнительных материалов - не позднее 30 дней со дня получения обращения) дают ответ на это обращение и предоставляют запрашиваемые документы или сведения.

Если необходимо проведение дополнительной проверки или истребование каких-либо дополнительных материалов, должностные лица, указанные в части второй настоящей статьи, обязаны сообщить об этом обратившемуся к ним члену Совета Федерации, депутату Государственной Думы.

Судом установлено, что 20.06.2011г. в адрес прокуратуры Самарской области поступил депутатский запрос заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ Жириновского В.В. в интересах Юферева А.И

. 13.07.2011 за исх. № в адрес заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ Жириновского В.В. за подписью прокурора Самарской области был направлен ответ.

Установлено, что Юфереву А.И. ответ направлен так же от указанной даты за тем же номером за подписью начальника отдела по надзору за законностью правовых актов и исполнением законов о государственной и муниципальной службе Антимоновой М.П.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Самарской области были проведены неоднократно проверки, по обращениям Юферева А.И., в том числе и по указанному факту, в ходе которых установлено, что действия специалиста осуществляющего приём документов при государственной регистрации прав соответствуют закону, в связи с чем, прокурор не усмотрел оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответ на депутатский запрос заместителя председателя государственной думы РФ Жириновского В.В. направлен, так же ответ направлен, и Юфереву А.И., срок рассмотрения жалобы не нарушен, прокуратурой Самарской области, даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, формальность содержания данного ответа, опровергается материалами дела, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, произведенную судом в соответствии с требованиями ст. 362 ГПК РФ, кассационная жалоба не содержат, вследствие чего, постановленное судом решение не подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 27 сентября 2011г, оставить без изменения, а кассационную жалобу Юферева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: