Судья Бакаева Ю.В. № 33-11427 /11

Определение

08 ноября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В. В.,

судей Сорокиной Л. А., Шилова А. Е.,

при секретаре Триер А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шаркова А.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 сентября 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении жалобе Шаркова А.А. на неправомерные действия главного эксперта ФГУ Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области, отказать. ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л. А., возражения на жалобу Федуловой Л. И. – представителя ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» по доверенности от 11.01.11г., судебная коллегия,

установила:

Шарков А. А. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия главного эксперта ФГУ Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области, указывая, что 26.02.2011г. он должен был в очередной раз пройти освидетельствование на установление группы инвалидности. 01.02.2011г. он подал заявление на прохождение освидетельствования. По окончании освидетельствования 21.04.11г. ему сообщили о снятии группы инвалидности.

Считает, что с учетом состояния его здоровья, данных медобследования, имеются все основания для установления ему группы инвалидности, поэтому просил признать незаконным решение главного эксперта ФГУ ГБ МСЭ по Самарской области о снятии с него группы инвалидности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Шарков А. А. просит решение отменить, считая его незаконным, необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ

В соответствии с п. 5, 6 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 (ред. от 30.12.2009) «О порядке и условиях признания лица инвалидом», условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Как следует из материалов дела впервые заявителю Шаркову А.А. была установлена 2-я группа инвалидности на период с 2005 по 2007 годы в бюро № медико-социальной экспертизы по Самарской области. На период с 2008 по 2011 г. Шаркову А.А. была установлена третья группа инвалидности.

Судом установлено, что 21.03.2011г. в филиал № Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области поступили документы, необходимые для прохождения Шарковым А.А. освидетельствования для продления установления инвалидности. 28.03.2011г. в филиале № Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области было проведено обследование Шаркова А.А., изучение представленных им документов и выдано направление на консультацию в Главное бюро Медико-социальной экспертизы.

21.04.2011г. Шарков А.А. осмотрен составом № Главном бюро Медико-социальной экспертизы, которым дано заключение о том, что имеющаяся патология ОДА с незначительными нарушениями функций опоры и ходьбы не приводит к существенному ограничению каких-либо категорий жизнедеятельности и не дает оснований для установления инвалидности.

21.04.2011г. филиалом № Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области по результатам осмотра представленных медицинских документов, консультации состава № Главного бюро Медико-социальной экспертизы было принято решение, согласно которому Шарков А.А. инвалидом не признан с указанием, что имеющаяся незначительно выраженная патология со стороны КМС не ограничивает существенно больного ни в каких категориях жизнедеятельности и не требует мер социальной защиты. ( л.д. 48). Принятое 21.04.2011г. комиссией филиала № Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области решение об отказе в назначении инвалидности было доведено до сведения Шаркова А.А. в день его принятия.

Так же судом установлено, что филиалом № Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области были соблюдены требования законодательства в части ведения протокола проведения медико-социальной экспертизы, составления по результатам экспертизы акта (п. 26, 29 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95). (л.д. 40,49).

Суд, учитывая, что решение об отказе в назначении Шаркову А.А. инвалидности было принято экспертами на основе оценки расстройства здоровья, степени выраженности нарушений функций органов и систем его организма, приводящих к нарушению жизнедеятельности человека, оценки характера течения заболевания и его прогноза в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 № 1013н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», п. 5 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 (ред. от 30.12.2009) «О порядке и условиях признания лица инвалидом» пришел к правильному выводу, что решение об отказе в назначении заявителю Шаркову А.А. инвалидности было принято филиалом № Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области с соблюдением требований законодательства, установленных вышеуказанными нормативными актами, поскольку медико-социальная экспертиза была проведена специалистами филиала № Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных.

Поэтому судом обоснованно отказано Шаркову А.А. в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы Шаркова А.А. о необходимости составления протокола его осмотра в филиале № Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области 28.03.2011г. не могут быть приняты во внимание, поскольку судом учтено, что 28.03.2011г. проведение медико-социальной экспертизы в отношении Шаркова А.А. не было завершено, а протокол был составлен 21.04.2011г. при принятии решения об отказе в назначении Шаркову А.А. инвалидности.

Доводы кассационной жалобы, о незаконности действий филиала № Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области, Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области не подтверждаются материалами дела, не доказаны заявителем, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы не убедительными, они основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда по делу они не опровергают, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шаркова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи