Судья Колесникова Л.Ю. гр. дело №33-11984 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Елистратовой Е.В., судей Минеевой О.Г.. Филатовой Г.В., при секретаре Тимагине Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Людвиковской Н.К. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 сентября 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Людвиковской Н.К. – отказать». Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., возражения на доводы жалобы представителя ОАО «РЖД» - Панферовой Т.Н. (по доверенности), судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Людвиковская Н.К. обратилась с суд с иском к ОАО «РЖД» о признании права на получение социальных гарантий. В обоснование своих требований истица указала, что с 11.07.75 она работала в военизированной, теперь ведомственной охране Самарского отряда Филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана Железнодорожного транспорта РФ» на Куйбышевской железной дороге и 01.12.95 была уволена в связи с выходом на пенсию. В апреле 2009 года она обратилась в Куйбышевскую железную дорогу - филиал ОАО «РЖД» с целью предоставления ей права на медицинское обеспечение в негосударственных учреждениях здравоохранения ОАО «РЖД», права бесплатного проезда на железной дороге, а также права на получение материальной помощи в благотворительном фонде «Почет». Однако ей в предоставлении социальных льгот было отказано, поскольку имущество военизированной (ведомственной) охраны, работником которой она являлась, в уставный капитал ОАО «РЖД» не вошло. Однако, согласно передаточному акту от 30.09.03 имущество ФГУП «Куйбышевская железная дорога», в котором она работала до выхода на пенсию, вошло в уставный капитал ОАО «РЖД». Считает, что должна быть признана неработающим пенсионером, имеющим право на получение социальных гарантий, установленных коллективным договором ОАО «РЖД» для неработающих пенсионеров. Просила суд признать за ней право пользоваться всеми социальными гарантиями, предусмотренными Коллективным договором ОАО «РЖД». Судом было постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Людвиковская Н.К. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст.41 ТК РФ социальные гарантии и льготы устанавливаются в коллективном договоре. Согласно ст. ст.36, 37, 40 Трудового кодекса РФ представители работников, работодателей участвуют в коллективных переговорах по подготовке, заключению или изменению коллективного договора, свободны в выборе вопросов регулирования социально-трудовых отношений. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (ст.41 ТК РФ). С учетом данных правовых норм суд правильно указал, что ОАО «Российские Железные Дороги» может определить исходя из своего финансово-экономического положения категории лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, оказываемой им. Судом было установлено, что категории лиц, имеющих право на получение льгот и гарантий, перечислены в Коллективном договоре ОАО «РЖД» на 2011-2013 гг. В соответствии с данным коллективным договором к неработающим пенсионерам относятся лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (в том числе по инвалидности в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием ил иным возникшим не по вине работника повреждением здоровья) из Компании или до 01.10.03 из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», а также действующих в них профсоюзных организаций (раздел. 1 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013гг.). Согласно разделу 1 Коллективного договора к неработающим пенсионерам ОАО «РЖД» не относятся лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из ведомственной охраны (служб военизированной охраны) - филиалов и структурных подразделений железных дорог - федеральных государственных унитарных предприятий МПС России. Поскольку, как следует из материалов дела (л.д.10), Людвиковская Н.К. была уволена из Самарского отряда ведомственной охраны Куйбышевской железной дороги в связи с выходом на пенсию 01.12.95, суд пришел к правильному выводу о том, что истица не относится к неработающим пенсионерам ответчика (л.д.10). Кроме того, судом было установлено, что в соответствии с распоряжением МПС РФ от 30.01.03 №109-р «О совершенствовании структуры управления ведомственной охраной Министерства путей сообщения РФ» и указанием МПС РФ от 19.06.03 № 611у «О передаче имущества на баланс федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ» начальниками железных дорог, в том числе, и ФГУП «Куйбышевская железная дорога», была осуществлена передача имущества, используемого ведомственной охраной железных дорог, в ФГП «Ведомственная охрана МПС РФ». В соответствии с приказом начальника Куйбышевской железной дороги МПС РФ №№ «О прекращении деятельности отрядов ведомственной охраны Куйбышевской железной дороги и упразднении службы ведомственной охраны в структуре аппарата управления Куйбышевской железной дороги», изданным на основании распоряжения МПС России от 10.09.03 816-р, служба ведомственной охраны была упразднена. На основании постановления Правительства РФ от 18.09.03 № 585 было учреждено ОАО «РЖД». Таким образом, передача имущества подразделений ведомственной охраны железных дорог произошла до момента создания ОАО «РЖД», и в силу постановления Правительства РФ от 18.09.03 № 585 «О создании ОАО «РЖД» и распоряжения Правительства РФ от 11.08.03 №1111-р имущество ФГП «Ведомственная охрана МПС РФ» не было внесено в уставный капитал ОАО «РЖД». При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что на истицу не могут распространяться льготы и социальные гарантии, предусмотренные для неработающих пенсионеров ответчика, в связи с чем отказал Людвиковской Н.К. в удовлетворении её исковых требований в полном объеме. Кроме того, как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.02.10 Людвиковской Н.К. уже было отказано в удовлетворении подобных исковых требований. Доводы кассационной жалобы Людвиковской Н.К. направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, повторяют доводы её искового заявления, которые были исследованы и отклонены судом первой инстанции с приведением в решении соответствующих мотивов. В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.09.11 оставить без изменения, кассационную жалобу Людвиковской Н.К. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: