31 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего - Шуковой Н. М. судей - Сказочкина В. Н., Салдушкиной С. А. при секретаре - Тимагине Е. А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шорохова А.А. на решение Советского районного суда г.Самара от 27 сентября 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении требований Шорохова А.А. о признании требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителя Шорохова А.А. по доверенности Самойлова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ИФНС России по Советскому району г.Самара по доверенности Блиновой Н.Б., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шорохов А.А. обратился в суд с иском к ИФНС России по Советскому району г.Самара о признании требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В обоснование требований указал, что в 2008 году он, не являясь предпринимателем, заключил договор по поиску покупателей доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». Договор был исполнен, вознаграждение получено. Доходы и расходы по привлечению посредников были им отражены в декларации. По результатам выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. он был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Принятое в отношение него решение было обжаловано, однако УФНС по Самарской области согласилось с решением. Одновременно с решением УФНС истцом было получено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Считает, что данное требование является незаконным, поскольку решение от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого выставлено требование, незаконно возлагает на него обязанность по уплате штрафа, пени и недоимки. Кроме того, при составлении требования были нарушены положения ст.69 НК РФ (в требовании указана произвольная дата - ДД.ММ.ГГГГ; не прописана дата образования задолженности по налогу, на которую начислены пени; не указаны начальная и конечная даты периода расчета пени; отсутствуют сведения о ставке пени по периодам, отсутствует расчет пени, что не позволяет определить за какой период и в какой сумме необходимо уплатить пени; сумма пеней не соответствует имеющимся в требовании данным для их расчета; отсутствует ссылка на акт налоговой проверки или решение, в соответствии с которым начислены пени). Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Шорохов А.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, считает его правильным. Из материалов дела видно, что по результатам выездной проверки на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ решением ИФНС России по Советскому району г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Шорохов А.А. был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ (неуплата сумм НДФЛ за 2008 год). Решением УФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по апелляционной жалобе Шорохова А.А. решение ИФНС России по Советскому району г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Указанные решения в судебном порядке не оспорены. Приведенные в решениях расчеты фактически Шороховым А.А. не оспариваются. Согласно п. 3 ст. 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном ст. 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования (п. 4 ст. 69 НК РФ). Из материалов дела видно, что ИФНС России по Советскому району г. Самара на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № направило истцу требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему предложено уплатить недоимку в общей сумме 3156400 руб. по НДФЛ, а также пени в общей сумме 616077 руб. и штраф в размере 631280 руб. Данное направленное заявителю требование соответствует зафиксированной в акте выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и решении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности задолженности налогоплательщика перед бюджетом по налогу, а также начисленным пени и штрафу. Отсутствие в требовании об уплате налогов обязательных реквизитов, предусмотренных ст. 69 НК РФ, которые были ранее известны налогоплательщику из акта проверки и решения о привлечении его к налоговой ответственности, не может являться безусловным основанием для признания его незаконным. При этом заслуживает внимания то, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении истца к налоговой ответственности не признано незаконным, в судебном порядке не оспорено, в связи с чем подлежит обязательному исполнению. При наличии указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным полученное Шороховым А.А. требование ИФНС России по Советскому району г. Самара № об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Доводы Шорохова А.А. в кассационной жалобе о том, что в требовании отсутствуют сведения, позволяющие проверить правильность и обоснованность начисления пени, - не состоятельны, поскольку, как указано выше, размер пени в требовании указан на основании решения ИФНС, которое не признано незаконным, вступило в законную силу, в связи с чем подлежит исполнению. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г.Самара от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шорохова А.А. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-