Судья Панкратова Т.В. гр. дело № 33-11750/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой В.В., судей Шилова А.Е. и Набок Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Зябкиной О.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 сентября 2011 года, которым постановлено: «Иск удовлетворить. Выселить Зябкину О.В. из комнаты площадью 19,6 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Вселить Зябкину Т.А. и Зябкина С.А. в комнату площадью 19,6 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Взыскать с Зябкиной О.В. в пользу Зябкиной Т.А. и Зябкина С.А. госпошлину в размере 200 руб.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Зябкина Т.А. и Зябкин С.А. обратились в суд с иском к Зябкиной О.В. о выселении и вселении, указав в заявлении, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/4 доли каждый. Сособственником 1/2 доли указанной квартиры является Зябкина О.В. Решением мирового судьи судебного участка № 112 Самарской области от 15.04.2011 года, определен порядок пользования указанной квартирой, согласно которому, им выделена в пользование комната площадью 19,6 кв.м., Зябкиной О.В. выделена в пользование комната площадью 17,1 кв.м. Ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не освободил комнату площадью 19,6 кв.м, истцы просили суд выселить ответчика из жилого помещения – комнаты площадью 19,6 кв.м. и вселить их в указанную комнату. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Зябкина О.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Зябкиной Т.А., Зябкину С.А. – по 1/4 доли каждому, и Зябкиной О.В. – 1/2 доли. Решением мирового судьи судебного участка № 112 Самарской области от 15.04.2011 года, вступившим в законную силу 20.05.2011 года, определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Указанным решением истцам предоставлена в пользование комната площадью 19,6 кв.м., ответчику комната площадью 17,1 кв.м. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Судом установлено, что решение мирового судьи судебного участка № 112 Самарской области от 15.04.2011 года до настоящего времени не исполнено, поскольку ответчик комнату площадью 19,6 кв.м. не освободил. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу о выселении ответчика из спорного жилого помещения – комнаты площадью 19,6 кв.м. с последующим вселением в данное помещение истцов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 200 рублей. Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчиков препятствий в пользовании квартирой, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и с учётом норм материального права постановил обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зябкиной О.В. без удовлетворения. Председательствующий Судьи