Судья: Макогон Л.А. Гр. дело № 33-11570/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Сокол Т.Б. и Сорокиной Л.А.

при секретаре – Хоциной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Цицеровой М.И. в лице представителя Казакова Д.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 21 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требований Цицеровой М.И. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения Цицеровой М.И. и ее представителя Казакова Д.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Асланяна А.М. и его представителя Кочаненко Т.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цицерова М.И. обратилась в суд с иском Асланяну А.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска Цицерова М.И. указала, что в феврале 2009 года она перечислила из Королевского отделения № <адрес> ОАО «Сбербанк России» на банковский счет своего сына Асланяна А.М. денежные средства в размере 101500 рублей. Согласно устной договоренности с сыном указанные денежные средства должны были быть возвращены ответчиком Цицеровой М.И. по ее прибытию в <адрес>. Однако позже отношения с сыном испортились. До настоящего времени денежные средства сын ей не вернул.

Ввиду изложенного, Цицерова М.И. просила суд взыскать с Асланяна А.М. сумму неосновательного обогащения в размере 101500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, возместить расходы на оплату государственной пошлины.

Судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе Цицерова М.И. в лице представителя просит решение суда отменить, считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Из материалов дела следует, что Цицерова М.И. в обоснование своих исковых требований ссылается на нормы о неосновательном обогащении.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Однако по смыслу указанной нормы неосновательное обогащение может иметь место лишь в том случае, если обогащение лица происходит при отсутствии законных оснований к этому.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Цицерова М.И. перечислила из Королевского отделения № <адрес> ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 101500 рублей на счет по вкладу на имя Асланяна А.М., что подтверждается сообщением ОАО «Сбербанк России», копией платежного поручения №, копий сберегательной книжки (л.д. 7-8, 65).

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что указанными действиями Цицерова М.И. передала денежные средства в собственность своему сыну Асланяну А.М. Доказательств того, что ответчик обязан возвратить данные денежные средства своей матери либо исполнить какое-либо иное встречное обязательство, но не исполнил его, истцом не представлено и судом не добыто.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 155 ГК РФ одностороння сделка, каковой является и дарение, создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Таким образом, установлено, что ответчик приобрел право на имущество на законном основании, соответственно основания для взыскания с Асланяна А.М. суммы неосновательного обогащения у суда не имелось.

Решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.

Ссылка в жалобе на то, что договор дарения денег в письменной форме путем составления одного документа не составлялся, не может быть учтена. В силу ст. 159 ГК РФ сделки, исполняемые при самом их совершении, могут заключаться устно, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Статьей 574 ГК РФ также установлено, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цицеровой Марии Игнатьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: