7 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Филатовой Г. В.

судей - Сказочкина В. Н., Салдушкиной С. А.

при секретаре - Хоциной О. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ревнева А.П. и Фунтиковой И.В. в лице их представителя адвоката Шацкого А.И., действующего на основании доверенности, на решение Советского районного суда г.Самара от 27 сентября 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Ревнева А.П., Фунтиковой И.В. о признании действий должностных лиц ОГИБДД ОВД по м.р. Сергиевский, постановления по делу об административном правонарушении от 09.10.10г. не законными отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения адвоката Шацкого А.И. (представителя Ревнева А.П. и Фунтиковой И.В., действующего на основании доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ревнев А.П. и Фунтикова И.В. в лице своего представителя адвоката Шацкого А.И. обратились в суд с заявлением о признании действий должностных лиц ОГИБДД ОВД по м.р.Сергиевский и постановления по делу об административном правонарушении 63-СВ-899390 от 09.10.2010г. незаконными, ссылаясь на то, что Ревнев А.П. был незаконно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД в виде штрафа в размере 200 руб., поскольку при выяснении обстоятельств Ревнев А.П. не вызывался в административную комиссию для рассмотрения дела по существу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Шацкий А.И. просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Как следует из оспариваемого решения, настоящее дело о признании незаконными действий должностных лиц ОГИБДД ОВД по м.р.Сергиевский и постановления по делу об административном правонарушении было рассмотрено и разрешено судом в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, суд не учел, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, требования Ревнева А.П. и Фунтиковой И.В. не подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальный порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении предусмотрен нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которые и ссылался представитель заявителей Шацкий А.И. в заявлении, с которым он обратился в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а именно если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно должно быть отменено, а производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Самара от 27 сентября 2011 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий-

Судьи-