Судья: Брюхов В.И. гр. дело № 33-11405

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Филатовой Г. В.

судей - Сказочкина В. Н., Салдушкиной С. А.

при секретаре - Хоциной О. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Мой - Кировский вещевой» на решение Советского районного суда г.Самара от 5 октября 2011 года, которым постановлено:

«Иск прокурора Советского района г. Самары, действующего в интересах государства, неопределенного круга лиц к ООО «Мой - Кировский вещевой» удовлетворить.

Признать бездействие ООО «Мой - Кировский вещевой» по непринятию мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности на территории и в помещениях рынка незаконным.

Обязать ООО «Мой - Кировский вещевой» устранить нарушения законодательства по обеспечению требований пожарной безопасности на территории и в помещениях ООО «Мой - Кировский вещевой», расположенного по адресу: г. Самара, пр. Кирова д. 34 Б и провести необходимые организационно-хозяйственные мероприятия в административном здании: привести помещения с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (помещение более 15 кв.м.) и на территории рынка: разместить торговые контейнеры в группах на расстоянии от административного здания более чем в 15 метрах.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителя ООО «Мой – Кировский вещевой» по доверенности Сидоровой С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Гуляевой Е.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Советского района г. Самара обратился в суд с иском в защиту государства и неопределенного круга лиц к ООО «Мой - Кировский вещевой» о признании бездействия незаконным и устранении нарушений законодательства по обеспечению требований пожарной безопасности.

В обоснование требований истец указал, что прокуратурой Советского района г. Самара была проведена проверка исполнения законодательства по обеспечению требований пожарной безопасности на территории и в помещениях рынка ООО «Мой - Кировский вещевой» по адресу: г. Самара, проспект Кирова, 34 Б.

В ходе проверки на указанной территории и в помещениях рынка выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, о чем свидетельствует справка ОНД Советского района г.о. Самара по результатам проведенной проверки № 369/2-1-6 от 27.06.2011г..

Уточнив требования, прокурор просил признать незаконным бездействие ООО «Мой - Кировский вещевой» по непринятию мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности на территории и в помещениях рынка; обязать ответчика устранить нарушения законодательства по обеспечению требований пожарной безопасности на территории и в помещениях ООО «Мой - Кировский вещевой» по адресу: г. Самара, пр. Кирова, 34 Б, провести необходимые организационно-хозяйственные мероприятия в административном здании: привести помещения с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (помещение более 15 кв.м.) и на территории рынка: разместить торговые контейнеры в группах на расстоянии от административного здания более чем в 15 метрах.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Мой - Кировский вещевой» ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, считает его правильным.

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу ст. 37 Федерального закона РФ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации, учреждения обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства защиты, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно п. 1.2 Устава ООО «Мой - Кировский вещевой», общество является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании настоящего Устава и действующего законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что прокуратурой Советского района г. Самара совместно со специалистом ОНД Советского района г. Самара ГУ МЧС по Самарской области была проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности на территории и в помещениях рынка, расположенного по адресу: г. Самара, проспект Кирова, 34 Б, где ООО «Мой - Кировский вещевой» является организатором торговой деятельности.

В ходе проверки были выявлены нарушения законодательства по обеспечению требований пожарной безопасности в административном здании и на территории рынка, специалистом ОНД Советского района г. Самара ГУ МЧС по Самарской области составлена справка № 369/2-1-6 от 27.06.2011г. с указанием выявленных нарушений.

Постановлением начальника ОНД г.о. Самара от 02.08.2011г. ООО «Мой - Кировский вещевой» привлечено к административной ответственности за неисполнение требований пожарной безопасности.

Часть нарушений на момент рассмотрения настоящего дела устранены, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, ответчик ООО «Мой - Кировский вещевой», являясь организатором торговой деятельности на территории и в помещениях рынка по адресу: г. Самара, пр. Кирова, 34 Б, не обеспечил в полной мере соблюдение требований пожарной безопасности, создав тем самым опасные условия для неопределенного круга лиц, находящихся на территории рынка и в непосредственной близости от него.

В связи с этим суд правильно обязал ООО «Мой - Кировский вещевой» устранить нарушения законодательства по обеспечению требований пожарной безопасности на территории и в помещениях рынка по адресу: г.Самара, пр.Кирова, 34 Б.

Доводы ООО «Мой - Кировский вещевой» в кассационной жалобе о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ответственность за нарушение правил пожарной безопасности регулируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - не состоятельны.

Как усматривается из материалов дела, прокурор, обращаясь в суд, ставил вопрос не о привлечении должностных лиц ООО «Мой - Кировский вещевой» к ответственности за неисполнение требований пожарной безопасности, а о признании бездействия незаконным и обязании ответчика совершить определенные действия, направленные на устранение нарушений закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из изложенного следует, что заявление прокурором подано в суд в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Доводы кассатора в жалобе о недопустимости рассмотрения данного спора по правилам, установленным ст.ст. 254-258 ГПК РФ, то есть главой 25 ГПК РФ, регулирующей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, - не могут быть приняты во внимание, поскольку суд при принятии решения не основывался на указанных нормах. Настоящее дело рассмотрено по правилам искового производства, при этом ссылка истца в исковом заявлении на ст.ст. 254-258 ГПК РФ значения не имеет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Самара от 5 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Мой - Кировский вещевой» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-