Судья: Болохова О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело № 33-11802
15 ноября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Гороховика А.С.
судей: Сорокиной Л.А., Сокол Т.Б.
при секретаре: Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе СНТ «УЮТ» на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 сентября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Исаева С.В. к СНТ «УЮТ» - удовлетворить.
Признать решения общего собрания СНТ «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ незаконными».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения представителя СНТ «УЮТ» по доверенности Пономарева Н.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение на доводы жалобы Исаева С.В. и его представителя адвоката Верстову С.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Исаев С.В. обратился в суд с иском к СНТ «Уют» о признании решения общего собрания незаконным.
В обосновании исковых требований истец указал, что 01.032011 года состоялось общее отчетно-выборное собрание членов СНТ «Уют».
СНТ «Уют» создано на территории <адрес> в 1990 году и действует на основании Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Уют» создано путем добровольного объединения граждан на основе членства. ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Уют» было проведено общее собрание, на котором состоялись выборы правления товарищества, председателя правления и ревизионной комиссии. В установленном порядке в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об изменении сведений о юридическом лице. Решения, принятые на общем собрании СНТ «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ, не отменены. Согласно пунктов 5.10.2 и 5.11.6 Устава СНТ «Уют» правление товарищества равно как и председатель правления избираются сроком на 2 года. Таким образом, срок полномочия членов правления и председателя правления СНТ «Уют», избранных общим собранием ДД.ММ.ГГГГ определен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 5.4.2. Устава СНТ «Уют» общее собрание членов товарищества созывается правлением не позднее чем через два месяца после окончания финансового года и созывается правлением товарищества. Правление СНТ «Уют», действующее в законном порядке, созыв общего собрания товарищества на ДД.ММ.ГГГГ не производило. Созыв собрания составом правления, избранного ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать легитимным, поскольку решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение, принятые на общем собрании СНТ «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части выборов правления и ревизионной комиссии, признаны незаконными.
Таким образом, процедура созыва общего собрания ДД.ММ.ГГГГ противоречит Уставу СНТ «Уют» и действующему законодательству.
В силу того, что в СНТ «Уют» имеется правление и председатель правления со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ, то включение в повестку собрания вопросов об избрании членом правления и председателя правления также противоречат Уставу СНТ «Уют» и действующему законодательству.
Ссылаясь на изложенное, Исаев С.В. просил суд признать решения общего собрания СНТ «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ законными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе СНТ «Уют» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 18 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Согласно п. 1 ст. 23 названного закона, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Уют» было проведено общее собрание, на котором состоялись выборы правления товарищества, председателя правления и ревизионной комиссии.
Согласно пункту 5.4.2. Устава СНТ «Уют» общее собрание членов товарищества созывается правлением не позднее чем через два месяца после окончания финансового года и созывается правлением товарищества.
Правление СНТ «Уют», действующее в законном порядке, созыв общего собрания товарищества на ДД.ММ.ГГГГ не производило.
Решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение, принятые на общем собрании СНТ «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части выборов правления и ревизионной комиссии, признаны незаконными.
Решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 ФИО3 о признании решений, принятых на общем собрании СНТ «УЮТ от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Согласно п. 5.4.4 Устава СНТ «УЮТ», обязанность созыва общего собрания возлагается на правление, а в случае приостановления полномочий правления - на ревизионную комиссию.
Согласно п. 5.4.5 Устава СНТ «УЮТ», Правление товарищества обязано в течение семи дней со дня получения предложения не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества о проведении внеочередного общего собрания членов Товарищества рассмотреть указанное предложение и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или об отказе в его проведении.
В нарушение данной нормы, правление товарищества, являющееся легитимным, решение о проведении внеочередного общего собрания членов Товарищества ДД.ММ.ГГГГ не принимало.
Правление под председательством ФИО4, избранное на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не имело право созывать собрание, так как решение об избрании указанного состава правления признано незаконным.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что правление, избрание которого признано незаконным, не имело права собирать общее собрание членов СНТ.
Кроме того, как следует из списков СНТ «УЮТ», в нем состоит 852 члена товарищества.
Согласно п. 5.4.9 Устава, обще собрание Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании присутствовало 432 человека.
Судом установлено, что на собрании отсутствовало 8 человек, указанных в списках. Таким образом, на собрании могло присутствовать лишь 425 человек, а необходимо 426.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что необходимого кворума в 50 % членов СНТ на собрании не имелось.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением требований законодательства и Устава СНТ «Уют», что нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд обосновано признал решения, принятые на собрании ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
В результате принятия незаконных решений об избрании нового состава правления, прекращения полномочий действующего председателя правления, нарушается нормальная деятельность СНТ, нарушено право Исаева С.В. быть избранным в орган управления Товарищества, нарушаются права членов СНТ избирать и органы управления таким объединением и его орган контроля; получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.
Доводы жалобы СНТ «Уют» в кассационной жалобе о том, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ права истца не нарушены, не заслуживают внимания, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу СНТ «Уют» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: