Судья: Осипова С.К. гр. дело № 33-11746 14 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего - Книстяпиной Н. А. судей - Сказочкина В. Н., Лазарева Н. А. при секретаре - Мучкаевой Н. П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Чернова Б.П. на решение Советского районного суда г. Самара от 10 октября 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Чернова Б.П. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение в порядке приватизации по адресу <адрес> и земельный участок - отказать.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителя Чернова Б.П. по доверенности Кузнеченкова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Чернов Б.П. обратился в суд с иском к администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированное жилое помещение и земельный участок. В обоснование требований указал, что он со своим отцом ФИО проживал в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположен дом, был предоставлен отцу в бессрочное пользование для строительства индивидуальных жилых домов. ДД.ММ.ГГГГ его отец умер. В процессе эксплуатации и в целях улучшения жилищных условий отцом была произведена самовольная перепланировка дома, для узаконения которой были получены необходимые заключения, согласно которым выполненные строительные мероприятия не нарушают действующие санитарные нормы, не затрагивают конструктивные и другие характеристики здания, перепланировка не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. В настоящее время он не имеет возможности узаконить произведенную перепланировку, поскольку не может представить правоустанавливающие документы на земельный участок, приватизация земельного участка невозможна, так как не узаконена перепланировка. Определением суда от 26.09.2011г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство имущественных отношений Самарской области, департамент управления имуществом г.о.Самара, департамент строительства и архитектуры г.о.Самара. Уточнив требования, представитель Чернова Б.П. просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде и признать за истцом право собственности в порядке приватизации на реконструированное жилое помещение жилой площадью 29,5 кв.м., общей площадью - 48,3 кв.м., а также на земельный участок площадью 808,1 кв.м. по этому же адресу. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Чернов Б.П. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным. Из материалов дела следует, что Чернов Б.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение он занимает на основании договора социального найма, заключенного с комитетом ЖКХ и обслуживанию населения администрации Советского района. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, имеют право приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также совершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Согласно ст. 6 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В соответствии со ст.ст. 27, 47 Устава г.о.Самара органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о.Самара, а также полномочиями по осуществлению приватизации имущества г.о.Самара является Департамент управления имуществом г.о.Самара. Между тем, судом установлено, что в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации Чернов Б.П. не обращался. При этом, то обстоятельство, что в ходе эксплуатации изменились технические характеристики объекта недвижимости, само по себе не дает истцу права на обращение за защитой своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения непосредственно в суд, поскольку доказательств того, что ответчиками данное право было нарушено, не представлено. Согласно ч.1 ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Согласно примечанию к статье 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» переоформление права на земельный участок (за исключением случаев, предусмотренных в порядке упрощенной регистрации прав) включает в себя: подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве или переоформлении этого права, принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Таким образом, предоставление земельных участков в собственность и переоформление прав на них носит заявительный характер и осуществляется на основании решения уполномоченного органа власти. Между тем, как установлено судом, истец в соответствующие органы власти по вопросу оформления земельного участка в собственность не обращался, какое-либо решение по данному вопросу не принималось. Таким образом, судом установлено, что права истца ответчиками не нарушены, а поскольку по смыслу ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, суд правильно и обоснованно оставил требования Чернова Б.П. без удовлетворения, разъяснив, что он вправе обратиться за разрешением поставленных им вопросов в ином - внесудебном порядке. Доводы Чернова Б.П. в кассационной жалобе об ошибочности выводов суда о том, что в жилом помещении была выполнена его перепланировка, а не реконструкция, не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для обращения в суд с настоящими требованиями. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно. На основании изложенного, руководствуюсь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г.Самара от 10 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чернова Б.П. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-