Судья Фокеева Е.В. № 33-11826/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.,
судей Ермаковой Е.И. и Шилова А.Е.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Девяткиной М.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 сентября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Девяткиной М.В. отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения Девяткиной М.В. и её представителя – адвоката Кузнецовой Л.А. (по ордеру), в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Девяткина М.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудника полиции, указав в обосновании заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришёл сотрудник полиции Асроров Ф.А. (удостоверение №) и представился участковым уполномоченным. На её вопрос о причине прихода пояснил, что получил указание руководства обойти всех сторонников и членов партии «****», стал задавать ей вопросы, касающиеся её принадлежности к политической партии «****»: является ли она членом партии, давно ли состоит в партии, какую работу выполняет. После утвердительного ответа сотрудник полиции стал заполнять бланк опроса.
Ссылаясь на незаконность действий сотрудника полиции по выяснению принадлежности к политической партии «****» и составлению опроса, нарушающих её конституционные права на свободу убеждений, равенство прав и свобод граждан независимо от их убеждений и принадлежности к общественным объединениям, на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, Девяткина М.В. просила признать действия сотрудника полиции Асророва Ф.А. незаконными.
При рассмотрении дела Девяткина М.В. уточнила заявленные требования и просила суд признать незаконными действия участкового уполномоченного полиции Асророва Ф.А. по обработке её персональных данных, по выяснению принадлежности к политической партии «****» и составлении опроса, указав в заявлении, что участковым уполномоченным полиции незаконно осуществлялась обработка её персональных данных, а именно, о её политических взглядах, месте жительства, о принадлежности к партии «****», с занесением этих данных в бланк опроса, поскольку своего согласия на обработку персональных данных она не давала.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Девяткина М.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Девяткиной М.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Девяткиной М.В. по адресу: <адрес>, пришёл участковый уполномоченный полиции Асроров Ф.А., который поинтересовался о её принадлежности к политической партии «****», и получив утвердительный ответ, имея при себе бланк листа опроса, указал в нём фамилию, имя, отчество Девяткиной М.В., дату и место рождения, а также место проживания, разъяснив ей положения статьи 51 Конституции РФ. От дачи объяснений она отказалась, после чего Асроров Ф.А. ушёл.
Из материалов дела усматривается, что приход участкового уполномоченного полиции к заявителю связан со служебной деятельностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Суд правильно указал в решении о том, что заполнение бланка листа опроса в данном случае не может расцениваться как сбор персональных данных, поскольку участковому в силу его должностных полномочий были известны данные заявителя, так как сотрудники полиции имеют доступ к сведениям, содержащим информацию о гражданах.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, заявитель от дачи каких-либо объяснений отказался.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что права и охраняемые законом интересы заявителя действиями сотрудника полиции не нарушены, какая-либо обязанность на Девяткину М.В. не возложена, препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод не созданы. При этом заявителем не было указано, каким образом признание действий участкового уполномоченного полиции незаконными повлечёт восстановление его прав.
Доводы Девяткиной М.В. о том, что её права нарушаются тем, что участковым уполномоченным полиции осуществлялась обработка её персональных данных, суд правомерно не принял во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства в обосновании указанных доводов.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Девяткиной М.В. о признании действий сотрудника полиции незаконными.
Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда.
Доводы Девяткиной М.В. в кассационной жалобе о нарушении судом норм процессуального права не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований, указанных в статье 364 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда, не имеется.
Ссылки в кассационной жалобе о том, что суд не создал условия для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств дела не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судом при рассмотрении дела были исследованы все обстоятельства, имеющие значение, суд дал им надлежащую юридическую оценку и разрешил спор в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Девяткиной М.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи